国际关系理论的作用
现实越复杂越需要一份简要而有效的路线图。这份路线图既要对现实进行简化，从而帮助更好理解世界政治，同时又不能过度简化，以致无法做出正确判定。理论能起到描述、解释、预测和建议等作用，国际关系理论有助于更好地认识世界政治和提出政策建议，影响公共外交结果。
第一，认知世界框架。“理论是头脑中形成的一幅关于某一有限领域或范围内的行动的图画”“经济学家和政治学家的思想，无论是对是错，实际上都要比一般人想象的更为有力。那些相信自己在智力上不受影响的实干家往往是那些已经过世的经济学家的奴隶。那些当权狂人信奉的其实也不过是若干年前某些末流文人狂妄思想的零碎而已”。思想发挥的作用要比利益更持久。作为认识世界政治的框架，理论提供了认为什么问题重要、选择什么样的变量以及提出什么样的解释。对于现实主义者而言，国家间的冲突和战争是永恒的主题，权力是理解这些问题的钥匙，自由主义者则观察和解释为什么国家间的合作可以持久而不依赖于权力，他们认为国际制度、政体类型或者经济联系能够独立发挥作用。我们需要构建自身理解世界政治的理论框架，也要了解别人或者别国的理论框架，这样才能找到不同立场背后的观念差异。
第二，逻辑因果解释。解释是对现实世界中困惑的回答。理论研究通常试图解决两类困惑。一类是现实观察与理论预测或者常识感知之间的差异； 另一类是解释差异性或者变化性。如果从理论上说战争是不合理性计算的， 那么为什么国家间会发生战争？为什么有的国家富裕，有的国家贫穷？理论的逻辑力量往往会提出与常识不同的看法。比如，很多现实主义者从威慑理论出发，认为核武器的扩散可能在一定程度上会增加国际体系的稳定程度， 当更多国家拥有毁灭力量的时候，国家间使用武力的情况会更为谨慎。同样运用囚徒困境的模型来理解安全困境，会发现即使在存在共同利益的情况下，因不完全信息等因素，国家间的合作也会很困难，理论要求提出的观点或想法具有内在的逻辑一致性。
第三，精准帮助预测。尽管因为国际关系体系的高度复杂性，使得国际关系理论预测极为困难，但理论会帮助了解趋势和大致方向。对国际关系的预测，恐怕无法摆脱不同理论范式立场的影响，也就是说对世界政治性质的不同假设会产生不同的预测。如冷战结束以后，现实主义和自由主义对欧洲一体化的进程存在不同的预测。现实主义，尤其是进攻性现实主义认为，因为国家利益相互冲突的性质和国际关系权力逻辑没有改变。自由主义或建构主义则认为经济相互依赖、民主政体、规范转变或者身份变化才是理解欧洲未来的关键。同样，对中国崛起影响的预测，也存在两种不同的观点。现实主义的权力转移理论和进攻性现实主义预测扩张与冲突不可避免，而自由主义和建构主义则强调经济相互依赖或身份认同对国家行为的制约，从而认为不存在改变现状的意图。国际关系理论的预测总是受制于对世界政治性质的预设。这种竞争性的理论预设可能会一直存在，国际关系理论的预测可能也会一直存在相反的意见，但或许正是这种理论间的竞争性能够帮助更全面地理解国际关系。
第四，服务政策制定。即使是像美国这样国际关系理论高度发达、政策制定过程足够开放的国家，无论是学者还是政策制定者都感到理论与政策之间的隔阂，但国际关系理论能够帮助政策制定者分析政策问题、提出政策建议以及评估政策效果。一般而言，政策制定者需要特定类型的知识或信息， 包括有关事实或现实的信息、可用于决策的基本规则、对现象的类型划分以及提出因果关系的理论。国际关系理论是对世界政治现象的解释，着重分析其原因或影响。在实际政策制定过程中，无论是政策辩论还是政策建议其背后都依赖于特定的理论假设和逻辑。例如，对美国重返亚洲政策，美国的国际关系理论学者存在不同观点。现实主义学者往往强调权力变动会不可避免地带来国家间的军事冲突，因此为了应对亚太地区的权力变动，美国需要再平衡政策，而自由主义和建构主义则强调国家间关系受国际进程影响，敌对的政策会创造敌人，因此主张美国维持接触战略（engagement）。在美国的现实政策中，会发现其政策是这两种不同思路的混合：接触与平衡。国际关系理论可以为政策制定者明确两种不同思路背后对国际关系性质的设定、因果过程及不同战略的可能结果。实际的战略选择掌握在民选的政治家手中， 但当政治家选择了特定战略和政策后，理论会表明政策目标和政策手段之间是否逻辑一致以及会产生何种政策效果。
理论是对规律的解释。总的来说国际关系与我们的生死命运、日常生活、国家兴衰、人类社会前途紧密相关，惟有熟稔才能确保一个和平与美好的外交世界。
米广弘：文化学者、外交观察员、研究员。
文章来源于《公共外交季刊》
