构建朝鲜半岛和平体制的障碍
朝鲜为什么要拥核？普遍认为，朝鲜进行核试验与核武装主要是出于维护体制生存，也就是冷战结束后，朝鲜面临的韩美同盟压力，这种压力一方面体现为军事安全威胁，一方面体现为韩国的统一攻势。在冷战期间，朝鲜当局一度渴望按照“越南模式”实现朝鲜半岛的统一，但冷战结束后，朝鲜当局却更加担心韩国按照“德国模式”对朝实施吸收统一。
韩朝之间的安保统一竞争是朝鲜半岛局势演变的根本动力。对朝鲜来说，要想获得统一问题的主导权，就必须解除驻韩美军的威胁。从1953年到1973年的20年期间，朝鲜对韩国拥有绝对的经济和军事优势。1973年以来， 驻韩美军撤出再次成为韩朝双方和美朝双方的一个重要议题。对此，韩方以南北签署和平协定的方式解决彼此的安全困境，而朝方则回避和韩方进行安全磋商。
最终，韩朝双方的重大分歧在于如何实现朝鲜半岛和平。在停战协定转换为和平协定的过程中，朝鲜的和平清单包括：驻韩美军撤离、废除韩美同盟条约、韩朝裁军、朝美签署和平条约、美朝关系正常化和解除对朝制裁等。从朝鲜的这些要求事项来看，朝鲜当局试图通过双边谈判得到美国的政治承认，安全保障和经济援助，一举扭转韩朝安保统一竞争中的劣势。
不过，即便是朝方完全弃核，韩美也不可能做出这些让步。从美方立场看，美朝之间无法排除韩国进行和平谈判工作，更无法把停战体制转换为和平体制。从韩方看，实现朝鲜半岛和平的关键是韩朝双方达成一个和平协定，驻韩美军不是讨论的议题，韩美双方也只是就战时作战指挥权问题的回收进行了磋商，更不可能深入到撤军和废约这些引起韩国政治冲突和社会分裂的重大议题。
朝鲜半岛和平机制的内在局限
在朝鲜半岛安全局势的发展变化中，韩朝关系是根本，朝美关系是关键。由此，韩美朝三方成为朝鲜半岛安全博弈的核心当事方。正如上面所阐明的，朝鲜无法通过和韩国的直接谈判获得想要的结果，一方面是由于韩国的安全保障受制于韩美同盟体制，韩国在安全议题上无法自主；另一方面， 通过和美国的直接谈判，朝鲜想获得朝鲜半岛问题的主导权。
在朝鲜半岛和平体制问题上，由于问题层次不同，构建和平机制的方式也不同。由于韩朝存在尖锐的安全竞争和统一竞争，自始至终，朝鲜把美国作为和平谈判的关键方。美国主张韩国也是朝鲜战争的当事方，没有理由排斥韩国而和朝鲜进行双边和平谈判。为了顺利推动朝美会谈，朝鲜80年代也曾经接受三方会谈提议，但是，朝鲜凭借自身的实力无法贯彻驻韩美军撤离这一主张。
由于无法通过谈判贯彻其主张，朝鲜另辟蹊径抗衡韩美同盟，1993年先是宣布退出NPT，随后采取一系列措施废除停战机制安排。1996年，美韩提议举行四方会谈，通过让中方的加入来弥补过去三方会谈的缺陷。不过，朝鲜认为美国的政策是阴谋。朝核导弹危机迫使美国重新评估对朝政策，克林顿政府最终决定，如果朝鲜放弃大规模杀伤性武器，准备对朝提供外交和经济利益。
2001年上台的小布什重新检讨克林顿的对朝接触政策，美国小布什政府的高压政策刺激朝鲜加快核开发，朝核成为朝鲜半岛和平体制构建的焦点。尽管各方通过多轮六方会谈达成9.19共同声明和2.13共同文件这两个重要协议，但是，半岛无核化进程却迟迟没有进展。根本原因在于朝鲜弃核无法得到核心当事方美韩的政策让步。六方会谈实质上依然是朝韩美三方之间的利益博弈。
