四是美国十分关注中国市场开放问题，要求中国服务业全面开放。服务业是美国优势领域，美国一直希望中国进一步放宽在银行、证券、保险、文化、媒体等领域的投资准入。特朗普政府十分强调对等性原则，认为只要美国开放的领域，中国也要相应开放。中国认为，一国开放水平由国情决定，与政治制度、经济体制、发展水平、监管能力密切相关，多年来中国不断推进服务业开放和改革。经过国内各自贸区多年试点，中国外商投资负面清单制度不断完善。自2013年至今，中国已推出了四张投资负面清单，清单长度不断缩短。2018年开始，负面清单将向全国推开，绝大多数服务业都允许外商自由投资。美国总体认可中国服务业的开放路径和开放方式，也能够对中国服务业开放给予积极的评价，但在开放速度上并不满意，认为中国应进一步缩减负面清单，迅速放开全部服务业的外商准入。在中美“百日计划”谈判中，服务业开放是双方矛盾和分歧集中的一个领域，中国承诺在信用评级、电子支付、债券承销、结算代理等领域对美资扩大开放。但特朗普认为，中国服务业开放力度仍不够大、步子迈的仍不够快，预计在中美经济合作一年计划中，美国可能会在此方面对中国施加更大压力。
五是中国对美国外商投资审查机制表示关切，认为该机制对中国企业赴美投资造成了严重阻碍。近年来，中国企业对美投资快速增长，对促进美国经济发展、为当地创造就业发挥了积极作用，已成为中美经贸关系中的亮点和重要推动力，但美国外国投资委员会（CFIUS）针对外资并购的国家安全审查对中国企业赴美投资构成了严重阻碍。中国连续多年位居美国投资委员会审查数量国别榜首，但中国投资只占美吸引外资总额的1%，两者完全不成比例。自1975年美国成立外国投资委员会以来，美国总统仅否决过三次并购案，均来自中国投资者，分别为1989年中航技收购美西雅图飞机零部件制造商（Mamco）项目，2012年三一集团关联公司收购美俄勒冈州风电场项目，及2016年福建宏芯投资基金收购德国芯片设备制造商爱思强公司项目。近年来，因安全审查导致并购受阻的中国企业投资项目金额已超过500亿美元。
在安全审查机制中，中国国有企业赴美投资是CFIUS关注的重点。出于意识形态原因，美国长期认为，中国国有企业对美投资具有收购关键技术、控制美国经济命脉等战略意图，其行为背后均有中国政府的手在操控，并非简单的市场行为，也不以盈利为目标。一些国会议员不时就中国国有企业在美投资项目致信美政府高官，要求开展国家安全审查，而这又成为美国媒体炒作的对象。其实质是美国部分产业害怕来自中国企业的竞争，为维护自身利益，以无定义、无标准、无范围的“国家安全”为名，千方百计为投资设置障碍和门槛，体现出美国部分产业界及所代表的利益集团和政治势力的保护主义、保守主义思维。
六是中国希望美国破除冷战思维，放宽高技术产品对华出口管制。长期以来，美国对中国实施严格的高技术产品出口管制，控制或禁止有竞争力的美国高科技产品流向中国。2001年美对华高技术产品出口占中国同类产品进口的比重为16.7%，2016年仅8.2%，这与美国科技强国地位和中美互为重要贸易伙伴的现状极不相称。美对华高技术产品出口管制是基于冷战思维。一方面担心中国政府获得美国各高精尖技术并将其应用于军事装备上，另一方面担心中国知识产权保护不力，中国企业会迅速模仿、掌握技术，与美国企业开展竞争。这种缺乏互信的冷战思维严重制约了中美经贸合作的深化和发展，不符合未来两国关系的发展方向。
近年来，中国一直通过双边高层对话、中美商贸联委会、战略与经济对话等机制不断向美国提出放宽对华高技术产品出口管制的要求，放宽民用用途、民用用户“两用”产品的对华出口。尽管美国多次表示在出口管制体系改革中给予中方平等待遇，承诺促进和便利高技术物项对华民用出口，但却迟迟不见落地，中国希望美国能在放宽出口产品管制方面采取看得见、摸得着的实际行动。
七是中国希望美国遵守承诺，放弃在对华贸易调查中采取“替代国”做法。根据《中国加入世贸组织议定书》第15条规定，2016年12月11日后，世贸组织成员应终止采用“替代国”价格计算中国出口企业倾销幅度的做法。 这是世贸组织成员必须履行的国际条约义务，也是中国作为世贸组织成员应该享有的权利。美国是世贸组织成员国，也曾在该议定书上签字，理应毫无条件地履行契约义务。但美国自去年12月11日以后，一直没有表态承认该议定书第15条规定，仍然按照“替代国”方法衡量中国钢铁等产品对美出口的倾销幅度。美国强调国内法优先，按照其国内法，该议定书适用于“市场经济国家”，美国认为中国尚未成为“市场经济国家”，因此议定书该条规定并不能启用，仍可采用“替代国”方法。但这一做法实质上是混淆概念， 为不履行第15条义务找到借口。首先，议定书第15条规定，对华反倾销调查中放弃“替代国”做法是无条件的，美国履行这一义务不应与其他任何问题挂钩，更不存在美国国内法凌驾于协议书之上的问题。其次，世贸组织规则中并没有关于“市场经济地位”明确的定义和标准，中国也并未要求美国现在承认中国的“市场经济地位”，美国故意把这一说不清、道不明的概念和 “替代国”做法捆绑起来，就是不希望放弃“替代国”这一不公平的贸易制裁武器，中国对这一做法表示坚决反对。
