构建多元化的资金筹集与支持系统
从国际惯例来看，会议论坛组织的资金来源往往具有多样性，如会员缴纳的会费（主要以大型企业会员为主），战略合作伙伴的年度资金支持（赞助费、资助费等），年会及各种会议的参会费、来宾收费等。上述资金由基金会统一管理并进行统筹安排，虽然也可以有适度的商业投资或资金运作， 但却不是以营利为目的，以确保论坛正常运转和可持续发展。总体而言， 论坛每一次会议实际上都是成功的商业运作，而其收入主要用于论坛自身的发展并改善服务等。反观博鳌亚洲论坛，由于没有公开报道及相关数据，其每年花费的资金总额及其来源都不甚明了。但从有限渠道了解的信息可以推测，政府的资金支出恐怕是重要来源，且各项花销和费用应该不菲。另外， 在博鳌亚洲论坛的组织架构中，也明显缺少类似“基金会”这样的资金筹集与运作机构。显而易见，作为一个会议论坛组织，如果缺乏稳定和持续的社会资金来源，单纯依赖中央政府的投入和地方政府的承担，终归不是长久之计。有鉴于此，加强资金支持系统建设，建立高效的资金筹集与运作机构， 逐渐减少政府性的资金投入与支持，应成为论坛自身建设和理事会工作的重要内容。
适度淡化论坛官方色彩与中国身影
博鳌亚洲论坛成立之初，如果没有中国政府的参与和推动，就不可能形成现在的发展规模和成就。但近些年来，随着国际形势的变化以及中国的迅猛崛起，论坛也常被外界看作是中国的发声筒和发言台，这种负面认知理念的形成以及固化，会使论坛的非政府、非官方色彩有所淡化，其生命力和影响力也将受到一定程度的影响。从目前情势看，中国的角色发挥与论坛的发展之间，似乎形成了一种微妙的联动效应和棘手的两难选择。举例而言， 每年召开的论坛年会，如果没有中国高层领导人到会，论坛对参会人员的吸引力就会下降；反之，如果不断通过中国高层领导人到会来增加论坛的影响力，显然又会给外界造成中国主导和掌控的心理错觉。从未来考虑，中国完全可以用更长远的眼光来看待博鳌亚洲论坛。虽然中短期来看，中国仍然需要这个平台来发出声音，建构中国的国际话语体系，但一个国家在国际社会中话语权的伸张是一个持之以恒、富有耐心并充盈智慧的过程，仅靠主导或掌控发声的平台来传播自己的话语，并不必然形成并建构出自己的话语权， 须知话语和话语权是有天壤之别的。因此，中国有必要风物长宜放眼量，要逐渐减少官方色彩，适度淡化中国身影，避免过于显露台前而成为众矢之的。要有足够的心胸、气度和自信，善于在当前利益和长远利益之间做出取舍，做到以退为进、收放自如。只有这样，博鳌亚洲论坛才能成长为具有世界性吸引力的会议组织，这既是中国承担大国责任向国际社会贡献的公共产品，更是话语权的生动体现和影响力的现实写照。
尝试有选择地参与地区和全球事务
随着国际形势的深刻发展与变化，博鳌亚洲论坛除了深入讨论富有前瞻性的热点议题外，还可以考虑适当拓宽自身的宗旨与功能，尝试有选择地参与区域性和全球性事务，以便为论坛影响力的提升注入丰富的活力并产生更多的溢出效应。例如，有没有可能为亚太地区的冲突争端当事方，提供一个公开会面、交流对话的中立平台？能否作为顾问或代表，参与全球范围内的多边治理机制，如联合国气候框架谈判、WTO贸易争端机制多边谈判、全球反恐合作与恐怖主义治理等；可否以会议论坛组织的名义，参加世界范围内的一些高端峰会，如G20峰会、金砖国家峰会、东亚峰会、亚洲安全峰会等。就未来而言，在冲突比较频发的亚太地区，尚存在着诸多的争端事项和热点问题，博鳌亚洲论坛是否可以作为第三方参与调停或者展开斡旋？事实上，参与调停地区冲突，围绕争端展开斡旋，并不意味着干涉别国内政，而是提升“负责任”的国际形象之举，国际会议组织作为第三方参与上述事项的案例并不鲜见。以达沃斯论坛为例，就曾多次促成政治领导人进行交流对话或弥合分歧，推动了国际争端的缓和与解决。除此之外，达沃斯论坛作为主办方、正式代表或顾问，也经常性地参与全球多边治理机制以及各种高端峰会之中。
结语
总而言之，博鳌亚洲论坛作为新生的国际会议组织，虽然距离世界一流还存在着若干差距，但借助中国崛起的时代背景和全球化浪潮的东风，已经在复杂多变的国际舞台上取得了不俗的表现，并为后续深层次、全方位提升奠定了广阔的发展空间。当前，面对世界范围内逆向全球化、经济本土化、政治保守化、文化排它化、价值多元化等暗潮涌动，博鳌亚洲论坛应该在已经取得成就的基础上，勇于突破自我，不断开拓创新，顺应时代潮流，保持与时俱进，为变动中的国际与地区局势注入更多确定性，同时为新时期的全球化增添新希望和新动能。
周伟：察哈尔学会研究员，海南大学政治与公共管理学院副院长、副教授、公共外交研究中心高级研究员。
文章来源于《公共外交季刊》
