涉案多人称被刑讯逼供
钟玲的伯父钟亮今年70岁，独自一人居住在距离G中学不到1公里的地方。对于当年揭发案件的过程，他称事隔多年，很多细节已经记不清了。
然而，陈书昌等涉案人员均指出，自己和钟亮有直接或间接的矛盾。
陈书昌称，他曾因做木材生意，借过几次钟亮家的货车，因此发生过一些争执。
蓬兴明称，他的妻子当时在乡政府从事计划生育工作，曾依照政策对钟亮下过手术通知，让其限期做相应的节育手术，“计划生育的事，乡里很多人都怀恨在心，也包括钟家。”
陈书昌出狱后改名陈庶昌
钟亮向记者否认当年的控告行为有报复性质，“我不可能违背侄女的意思，也不可能陷害谁。”
分别被羁押1至3年不等后，在未经审判，没有司法定论的情形下，雷良书、杨昌洪、李铧、刘娟先后获释。如今，他们有的还留在教育系统，有的则自谋出路。他们四人均表示，在羁押期间遭受不同程度的刑讯逼供。
杨昌洪说，当时他尚未成家，“父母拜托给两个弟弟照顾，我不怕，没做过的事，始终不会认罪，也就免了牢狱之灾。”
后来最终被定罪的蓬兴明称，在看守所期间，他也多次遭到刑讯逼供、诱供，办案人还暗示同监室羁押人员对他采取各种手段折磨，直至吐血，这些人还威胁要对他家人采取措施。
“那种痛苦真是让人受不了，我想着先逃过这关，留着命，后面还有检察院和法院会给我公道。”蓬兴明称，被抓两天后，他仿照办案人员提供的材料，作出有罪供述。
蓬兴明现在的申诉律师袭祥栋指出，在目前所见的所有卷宗中，蓬兴明仅作过一次有罪供述。但是，后来生效判决确认的3次强奸事实，却并非这份供述中的内容，时间和地点都对不上。
1991年7月19日，案件侦办人员之一贵阳花溪区公安分局肖以乾曾作出情况说明：“我错误地将钟玲的控告及钟6月24日的一份陈述给蓬看了，尽管是他自己要看的，但这种做法是不妥当的，甚至是错误的……”
陈书昌被花溪区警方抓走是在蓬兴明被抓一个月后。
他回忆，警方让自己供述犯罪行为，并进行了威胁。“警察说，我爱人与我共谋，在外放哨，是她将这个女学生叫过来和我发生性关系，他们已经把她抓起来了。如果再不交代，也可以把我的姐妹抓来，把我两岁的女儿送到孤儿院。”
陈书昌说，自己做出有罪供述是为了换取妻子的自由，而与办案人员达成的“交易”。之后，他在手腕上划了几道口子试图自杀“以证清白”，后被发现送医抢救。他的左手腕有多道明显疤痕，据称是自杀留下的。
陈书昌的左手腕有多道明显疤痕
2018年8月14日，记者通过中间人联系当时办案警察之一贵阳市公安局王虹，了解当年办案情况以及是否有刑讯逼供行为，王虹拒绝回应和接受采访。
律师指判决违背“上诉不加刑”
1992年4月，蓬兴明案和陈书昌案分别在花溪区法院不公开开庭审理。同年5月31日，贵阳市花溪区法院分别作出一审判决，以蓬兴明、陈书昌犯强奸罪，各判处有期徒刑9年。
花溪区法院判决认定：“在近一年的时间内，被告蓬兴明先后以借书、辅导学习、带受害人参加夏令营活动等机会，采取恐吓、要挟手段，在家中、受害人住地附近、遵义等地奸淫某某。一九九一年六月一日，G中学组织初三毕业班学生到高坡杉坪郊游，在返家途中，经过摆龙寨后面的干水井处，被告蓬兴明又一次奸淫了受害人。”
一审宣判后，蓬兴明、陈书昌不服，上诉至贵阳市中院。1992年7月29日，贵阳中院以管辖不当为由撤销原判，提审本案。
经过两年多时间的补充侦查，案件重新起诉并开庭审理。1995年3月，贵阳中院分别以蓬兴明、陈书昌犯奸淫幼女罪，判处二人无期徒刑。两人目前的申诉律师指出，此前两人仅被判处有期徒刑9年，加重判刑，违背“上诉不加刑”的基本诉讼原则。
在改变管辖后，贵阳市中院的判决书中，蓬兴明案中没有认定“在受害人住地附近”及“在摆龙寨后面的干水井处”这两处犯罪情况。
揭发控告存在假情节
钟玲当时控诉称，近一年时间里，她被蓬兴明奸淫10多次，能记得的是7次。关于第一次被强奸的时间，她先后有三个说法，分别是1990年9月24日、7月20日、7月5日。
蓬兴明的申诉律师袭祥栋指出，本案在补充侦查阶段的1993年2月17日，办案人员提取了口液、血液、精液，但这些侦查行为在本案中却无从体现，庭审时也没有向被告人出示或告知与此项鉴定有关的结论等信息。
物证提取记录显示，1992年8月27日，警方曾提取钟玲参加遵义夏令营时所穿的棉毛裤和被扯破的衣物部件，但鉴定结果亦无下文。
经当时参加夏令营的多位学生辨认，合照里，钟玲上身着白衬衫、脚下穿白色平底凉鞋。办案人员问钟玲，去时已是七月了，你还穿棉毛裤？她没有直接回答，只是称，“我穿的是红色的棉毛裤。我到厕所把棉毛裤脱了，丢到厕所的洞洞里。”
对于棉毛裤，钟玲先后有不同说法，她曾称是蓝色，后又改口说是红色，先是说丢了，后又说带回来了。
对于一些情节上的出入，钟玲的伯父钟亮解释说：“在揭发被告时缺乏证据，钟玲顾虑重重，只得添上一些假情节。”记者翻查卷宗发现，钟亮对办案人员也承认有假情节。
