立法明确“临时工”法律地位
在专家看来，河南省取消“临时工”行政执法权的做法，是对现行法律的进一步明确——“临时工”没有执法权。
“执行国家法律的人员没有‘临时工’,换句话说，‘临时工’没有法律地位、没有执法权。”王磊指出。
在黄锫看来，“临时工”虽然能解决执法资源与执法任务不匹配的问题，但也因为没有执法权而处于一个尴尬的境地。因此，对于“临时工”的管理，也不能“一刀切”。
“‘一刀切’禁止‘临时工’参与任何执法活动，会与执法实际冲突，最终可能变成阳奉阴违的一纸空文。应仔细研究执法过程，禁止‘临时工’参与直接影响社会主体权益的执法活动，如处罚、强制等。但是对于其他对权益没有直接重大影响的执法活动，如巡查发现违法行为、贴处罚告知书等，可以聘用‘临时工’,但应建立相应的制度，由正式执法人员对其严格监管，一旦出现违法执法，应承担相应责任。”黄锫建议。
浙江财经大学法学院副教授李春燕指出，“临时工”之所以屡屡进入公众视野，主要存在两方面原因：执法资源不足，使得行政执法单位不得不使用“临时工”；所属行政机关和执法人员怕承担法律责任，提前想好退路。
李春燕认为，对于“临时工”的管理，也要从这两方面入手：一方面，科学确定执法人员的编制数量；另一方面，加强教育，使执法人员明确，根据现行法律法规，只有因故意或重大过失导致行政违法，才会被追究法律责任，消除他们的顾虑。
“此外，必须重申，‘临时工’执法，所属行政机关也要承担法律责任。”李春燕强调。
专家指出，制度的建立与健全，离不开法律的保驾护航。
政府管理的范围和内容，多而不精；政府组织机构内部管理人员占用编制多，一线、基层执法人员占用编制少；编制管理计划性强，对执法一线的编制需求远远无法满足；有编制人员的懒政、推诿……西南石油大学法学院讲师李文海认为，“临时工”执法背后的问题，实则是行政组织法、组织机构改革、执法体制改革等方面的问题。
“立法杜绝‘临时工’,必须同时完善组织法、深化组织机构改革、执法体制改革，完善社会治理结构，明确真正需要由政府规制的行政任务，精简非执法和服务的机构人员，充实一线、基层执法人员，严格执法责任，强化执法能力。”李文海在接受记者采访时建议。
史全增指出，“临时工”同行政机关之间属于行政协助的关系，也就是说，“临时工”同行政机关之间一般具有直接或间接的隶属关系，且大多在行政执法人员的直接指挥监督下参与执法活动，为行政机关实施准备性和执行性的行政活动。
史全增建议，在相关法律中明确规定“临时工”具有行政助手的法律地位，并确定其职责范围，从而为“临时工”参与行政执法活动提供组织法上的依据，并给予合理规制。
“应在法律和需要之间加以平衡，明确编制外工作人员的法律地位，确立他们和在编执法人员之间的法律关系、法律责任。同时，对非在编人员的招聘、培训、指导、考核、解聘等作出明确规定。”王磊认为，有必要通过立法明确“临时工”的法律地位，来解决现实需求与法律规定之间的矛盾。(应被采访者要求，李军为化名)
