“临时工”缘何屡成“背锅侠”
应通过立法明确行政执法单位编制外人员法律地位
应明确编制外工作人员的法律地位，确立他们和在编执法人员之间的法律关系、法律责任。同时，对非在编人员的招聘、培训、指导、考核、解聘等作出明确规定。
“前几天，有一名辅警在微信上向我咨询，说自己在执行公务时被阻挠和殴打，对方称他是‘临时工’,不算妨碍公务。我肯定地告诉他，如果辅警在参与执法的过程中受到阻挠，对方肯定属于阻碍执行职务，严重的甚至会构成妨害公务罪。”中国人民公安大学讲师史全增近日对《法制日报》记者说。
现实中，在“临时工”的使用上，呈现出“刚需”与“无关紧要”的矛盾综合体：一方面，行政执法部门强调人员不足，需要“临时工”来参与行政执法工作，甚至独立执行任务，尽管“临时工”并无执法权；另一方面，“临时工”在参与执法时常被质疑，而且，在出现问题时，“临时工”屡屡被抛出当作“替罪羊”。
与此同时，地方政府也在探索解决之道。
8月1日，《河南省行政执法证件管理办法》施行，对申领“河南省行政执法证”的人员应当具备的条件、申领行政执法监督证件的人员范围均作出了详细规定，严格禁止不具备规定条件的人员申领行政执法证件，杜绝工勤人员、劳动合同工、“临时工”执法。
对此，多位专家在接受记者采访时指出，地方政府的探索值得赞赏，但“临时工”执法问题的解决仍任重而道远。
执法资源与执法任务不匹配
“辅警都有三险一金，属于合同工，跟他们比起来，我们这些连合同都不签、每个月就拿300块钱的人，才是‘临时工’吧！”回想起5年前的工作经历，李军自嘲地说。
2012年，李军以“临时工”的身份，到河北省邯郸市某县交警大队工作。李军在工作之后发现，和他有着一样身份的并不在少数。
“我所在的交警中队有8个人，中队长是交警，副中队长是辅警，剩下的6人都是我这样的‘临时工’。”在熬了两年之后，李军还是没能转正，便辞职换了工作。
事实上，“临时工”在法律层面并不存在，只是一种对编制人员区分管理的笼统称谓。现实中，“临时工”仍在许多工作岗位上存在，尤以行政执法部门的“临时工”最为引人关注。
对于这些在行政执法部门工作的“临时工”，史全增更愿意称他们为行政辅助人员。史全增在接受记者采访时，强调了“执法”和“参与执法”的区别：行政辅助人员不具备执法主体资格，不能以自己的名义独立执法，而应当在有执法资格的工作人员的指挥和监督下开展辅助性工作。尽管这些行政辅助人员没有执法权，但却可以参与执法，并由其所在的行政机关直接承担相应的法律责任。
随着社会治理任务不断增多，公安、城管等原有的执法力量已无法承担繁重的执法任务。因编制有限，基层行政执法机构不得不雇用“临时工”辅助或代替正式执法人员。
“实务部门往往强调实际需要，强调在编执法人员不够，不得不用‘临时工’,否则无法完成行政执法任务。”北京大学法学院教授王磊在接受《法制日报》记者采访时分析指出。
“违法行为总是动态产生，违法行为的数量也在不断变化，而正式执法人员的数量及其他执法资源难以与这种变化相适应，在这种情况下，‘临时工’的灵活性能较好地适应这种变化。”同济大学法学院副教授黄锫在接受记者采访时认为，执法资源与执法任务的不匹配，是“临时工”出现在执法活动中的重要原因。
