科学性受限
不仅是天赋基因检测，对于所有与“预测”功能相关的科技手段，人们最关心的都是“科不科学”和“准不准”。
“TA不喜欢看恐怖片，也会很难享受在过山车上直冲云霄的感觉。感官的刺激难以带给TA快感，TA会更多体验到恐惧和危险。”北京各色科技有限公司（以下简称各色科技）提供给用户的检测报告中的部分语言，看起来颇像一些常常出现在星座运程中的表述。
对此，各色科技CEO郭婷婷回应说， “看起来像是星座算命，但其实每句话所对应的都有科学依据。”她们为检测者出具的10万字报告是导入数据后，由后台自动生成的。通过几百个标签分别将用户的结果标准化，“每个标签下的分析，一部分是根据研究文献得来，一部分是根据数据分析，最后该标签下可能出现的行为表现，也往往来自该特质的心理学表现研究和问卷”。
根据郭婷婷的解释，一个标签的解读，是结合这一人格特质所对应的权威研究文献，将研究结论运用算法，设置位点间的不同权重，最终自动生成的结果。
但对于文献的依赖，在一些研究者看来，恰恰表明了基因检测分析的局限性。业界和学界的共识是，在祖源、心理、运动等这些偏娱乐应用的消费级基因检测方面，中国与美国相比，差距非常大。这个差距在研究样本数量上体现得尤其明显。美国的基因检测样本量在数百万级，中国在这些领域的检测样本量加起来仅有几万个。据了解，截至目前，各色科技的用户量约近2000人，而WeGene的用户量为近3万人。
陈科指出，国内非临床基因检测样本数据的匮乏，导致目前在此基础上作出的结论，并没有那么准确。陈钢认为，基因检测科学性的高低取决于累积检测人群的规模、所依据研究中的人群是否与检测人群相一致、数据质量是否经过多次独立验证等。
美国的基因检测公司23andMe往往在解读报告中指出，在某几个基因位点上跟被测者相同的人，有百分之多少。“比如有80%的人身体质量指数BMI大于28等，这就比较科学，因为这个结果的背后，有庞大的用户数据作支撑。”陈钢说，“相比之下，国内厂商，包括WeGene，都只能告诉你，你的体重比一般人高，却给不出像23andMe一样精确的百分比数据。”
陈钢认为，理想状态下，所有的解读背后的关键因素都应该是数据——有多少中国人数据，和中国人的这些数据相对应的表型信息来支持解读。
他说，由于国内检测公司的数据积累不足，只能结合研究文献进行解读。但这其中有很多主观因素影响结果，因为论文的质量并无判断标准。哪些论文是最权威、最适合的？分析者往往是根据自身主观经验和眼光进行选择，主观因素在其中起到很大作用。同时，分析者在对论文结论进行整合时，也存在一定的主观判断，进而得出一个带有较多主观因素的解读结果。“相比于这种形式，23andMe依托大数据的分析方式显然更好、更精确”。
郭婷婷也表示， “现有的检测结果是根据国际上对这一问题研究的最新、最权威文献得出的。但科学的特点是变化，所以我们会去追踪这一领域的研究。如果变动的研究所涉及的基因位点影响到我们的检测结果，我们也会追踪更新。”
陈钢和郭婷婷都强调，WeGene和各色科技所作的基因解读报告都在不断更新。“我们不提供纸质报告，而是电子版报告”。
在WeGene提供给51岁的科技爱好者程明（化名）的第一版检测报告中，他被检测出运动能力表现突出，比如爆发力、耐力等指标，属于前10%的范围。但第二版检测报告更新后，他的运动能力变成了前20%的范围。
陈钢表示，WeGene正在不断减少那些科学性不够高、主观影响较多的检测项目，尤其是一些涉及健康风险的项目，尽可能为用户提供最有用、可靠的信息。
