“一带一路”的合理、合法到合目的性何在？
另一个困惑来自理论上。西方人在听完笔者的演讲后，常提出“你能不能用通俗的理论说清楚？”“道”他们听不懂，例如用经济发展理论、地缘政治理论、国际关系理论等。但是，中国任何一种理论都没有办法表达“一带一路”。如果要有，一定是大理论，是什么呢？
我们提到“一带一路”，首先有时间的维度，是基于 2 000 多年的“丝绸之路”的复兴，这带来了一定的合理性。其次，从空间角度来讲，我们强调共商共建共享并非推翻原有的国际架构、国际安排和国际秩序，这是有合法性。那么，能不能有康德所说的合目的性呢？因为就自身来说，“一带一路”讲求和平、包容、普惠和均衡，但是事实上能做到吗？这是善于理性思辨的西方人一直考究中国的，即“你说得好听，你能办到吗”？如果我们不能让人家信服，说理的透彻性就不够。
跨学科的包容体系：人类命运的相通
东西方彻底打通之后，今天我们生活在一个地球村里面，我们要跳出近代以来西方给我们留下来的细分科学，包括：知识架构、思维方式以及理论体系。事物本身是非常综合一体的，原来的细分化的西方理论很难解释多学科、跨学科的“一带一路”。
《三国演义》第一句话是“话说天下大势，分久必合，合久必分”，所谓的民族国家，威斯特伐利亚体系将国家越分越细，“一战”前夕才 40—50 个国家，“二战”时 60 多个国家，到今天 200 多个国家。2016 年，笔者去参加慕尼黑安全会议，会议主席说了一句话：“在欧洲只有两类国家，一类是小国，另外一类是还没有认识到自己是小国的国家。”德国舆论说，中国开了一个 9 000 万人的大公司，带动 14 亿人民全面奔小康，现在还带动 44 亿人民搞“一带一路”。跨国公司在跨越国界，到了竞争和创新的阶段，必须要合，就遇到了弊端。因此，在欧洲，最欢迎“一带一路”的就是中东欧的小国，例如拉脱维亚，它太小了，必须要实现互联互通。反过来讲，今天中国能够搞“一带一路”，首先感谢秦始皇——从公元前 221 年，“书同文，车同轨”，大一统一直到今天。笔者在布鲁塞尔工作期间，与欧洲议会的议员德瓦交流，他认为欧洲一体化历经 60 多年，实际上还不如秦始皇的功绩，欧盟内部至今有 28 个成员国，有 24 种国家级的工作语言，书不同文，车不同轨，而且现在到英国还要换方向盘等，非常麻烦。
再从历史上来看，葡萄牙和西班牙，大航海时代第一和第二个崛起的大国，它们把地球分为东半球和西半球。轮到荷兰崛起时，它想：葡西两国把地球瓜分光了，我怎么办？因此 16 世纪荷兰出了一个著名思想家格劳秀斯，他认为西葡分的是陆地，而海洋是公共的，所以提出《国际海洋法》，促成荷兰成为“海上马车夫”，17 世纪的世界就是荷兰的世纪。但是他没有直接挑战陆上理论，而是提出更新的理论。这对我们有什么启发呢？我们提出“一带一路”，是在挑战西方的秩序吗？我们的理论依据就是：这个世界本来是通的，这个“通”就是命运相通，即人类命运共同体。
超越“线性赶超”“工业化必经阶段”等现有思维
用“人类命运共同体”可以解释一些困惑。
麦肯锡 2015 年发布报告（图1）说，世界经济中心从东方不断转移到西方，第一转折点是 1735 年，雍正驾崩后乾隆继位，东方转向西方；“一战”“二战”后，从欧洲又转移到美国；而 2001 年到 2025 年，西方人预测，中国把 1 000 年世界经济中心转移的势头掰回来了。2001 年中国加入世贸组织，全面拥抱全球化，而 2025 年被预测经济总量将超过美国。按赶超理论，今天中国的 GDP 是美国的 70%，而人均 GDP 只有美国的 1/7，以此速度赶超，怎么不让美国人害怕？但是现在问题来了，如果全球化本身就面临“逆全球化”，世界本身在显示不确定性，简单的“线性赶超”逻辑是否要遭遇混沌的不确定考验了？
人类历史的分水岭即将来临。麦肯锡公司的世界经济长周期预测：“世界经济中心千年后回归东方”。
图 1 世界经济长周期
该模型指出，宋朝以后，世界经济中心从中国移至欧洲，后来又移到美国，2025 年回归中国，可谓世界归位。世界经济中心东移最快的时期就是刚刚过去的2000—2010 年。人类在 2000—2025 年将迈出了过去近一个世纪（1820—1913年）的步伐。