特朗普政府朝核政策的困境
美国与朝鲜的相互政策处于一种“施压→谈判→达成协议→协议破裂” 的反复恶性循环之中，这种互动的恶性循环严重不利于和平解决朝核问题。这主要是因为双方的相互政策存在结构性的矛盾，这些矛盾的存在以及持续性扩展将朝核问题推进了难解的困境。
第一，美国和朝鲜对朝鲜核武器的安全意义理解存在严重分歧。美国认为朝核问题是其防核扩散体系所面临的一大挑战，是地区核扩散的问题。朝鲜则将核武器视作其政权生死存亡的保证，并且将发展核武器写进宪法， 这种对朝核问题重要性的认知差异会使两国共识的达成存在重大障碍。美国一直要求朝鲜走“完全、不可逆、可核查（CVID）”的去核路径，尽快开展并实现无核化进程。但在朝鲜看来，核武器是唯一能确保其政权存续的保障，尤其受到利比亚模式的刺激，更强化了朝鲜对核武器的依赖。朝鲜希望在逐步的弃核进程中能够获得美国安全承诺的具体行动比如从韩国撤军以及经济援助等，通过渐进的模式来实现弃核。但这却被美国视作典型的“核讹诈”，美国认为这种不可核查的弃核进程并不是真正的弃核，因为朝鲜完全可以秘密继续进行核武器发展，对美国而言是一种得不偿失的政策。这是美朝当前弃核谈判遇到的核心障碍。
特朗普虽然冒着可能被外界视为美国已承认“朝鲜拥核”的印象，而成为首个与朝鲜领导人会晤的在任美国总统，但其“极限施压”政策在本质上依然是奥巴马“战略忍耐”政策的延续。而事实上“战略忍耐”政策的核心假定存在问题，即美国认为朝鲜政权会在国际制裁强化下被逐步削弱并最终崩溃，所以也就没有谈判的必要，但朝鲜已经成功地在国际制裁的状态下生存了这么久并成功建立了对外依赖程度低的生存基础。尽管美国不再要求朝鲜先行弃核才能开展谈判，为美朝谈判的开展做出了一定让步，但在谈判进程中，若美国依然固守其原则性要求，则仍然会陷入过去的困境。
第二，美国与朝鲜之间严重缺乏相互信任基础。两国长期以来的谈判与协议破裂已经严重削弱了双方的信任基础。如今即使美国对朝鲜做出安全承诺，朝鲜对其信任基础也非常薄弱。因此不可能单纯以美国看不见摸不着的承诺为代价来换取朝鲜“完全、不可逆、可核查”的无核化进程。双方相互缺乏信任基础的现状会进一步加大在谈判过程中的障碍并使两国在不停的挫折与反复中进一步恶化双方的信任状态，甚至可能会使谈判难以为继，并再次陷入美朝关系的恶性循环之中。如果朝美互信关系恶化到领导人会晤之前甚至更糟，将会加大东北亚爆发军事冲突的风险。因此在美朝谈判中美国能否放弃其长期以来的僵化、原则性的弃核要求而采取更加渐进式的路径，逐步在双方良好的互动过程中建立互信基础，将是朝核问题得到解决的关键。
第三，美国的东北亚双边同盟体系的维持与东北亚安全共同体建构的矛盾。朝核问题涉及美国的东北亚同盟体系的存续问题，如果朝核问题被成功解决，美国的东亚同盟体系将会失去一个存在的基础，很可能将让步于将美国排除在外的东亚安全共同体。届时美国在韩国的军事存在就失去了理由， 与日本的同盟关系也可能受到削弱。因此，朝核问题的背后存在着地区安全利益与美国的地区同盟体系利益之间的冲突，美国对东北亚双边同盟体系利益的重视也在阻碍着美朝有效协议的达成，对东北亚双边同盟体系的维持与强化的诉求很可能是美国对朝鲜采取僵化、原则性战略的根本原因。
战后日韩经济地位的上升促使美国产生了很强的对政治地位的诉求， 尤其在冷战结束后共同“假想敌”的丧失使美国急需营造一个能成为美国在东北亚同盟体系的基石。而尽管美国长期渲染“中国威胁论”，但因中国与日韩密切的经贸关系以及中韩关系在因“萨德问题”恶化之前的密切关系， 可能使美国意识到单纯将中国作为“假想敌”并不能成为美国在东北亚维持军事同盟的“压舱石”。中日韩三边关系如果在没有朝核问题的影响以及美国的干预下，很可能随着经贸关系相互依赖程度的加深而逐步走向区域一体化。这种东北亚的区域一体化是美国不愿意看到的，而朝核问题恰恰能有效地成为美日韩在东北亚的共同安全利益关切，可以为美日韩提供一个共同的“威胁”。
第四，美国对朝采取制裁政策手段的现实困境。美国对朝战略的基础长期以来是通过联合国际社会对朝采取经济封锁来恶化朝鲜政权的稳定性，并逐步实现朝鲜政权崩溃。制裁手段与针对南非和伊朗的大不相同，这既是因为朝鲜政权本身的独特性也是因为朝鲜问题关涉中国的国家安全利益。制裁施加方想要成功实现制裁目的，需要施加方能够对被施加方造成极大的经济损失，这种经济损失要能转化为政治压力，并且存在双方可以接受的谈判空间。联合国一系列的多边制裁决定大大缩减朝鲜原油的进口和矿石、纺织物的出口，要求相关国家开除朝鲜的海外劳工，甚至被禁止在以美元为结算货币的国际银行系统中进行交易。尽管朝鲜受到了一系列严厉的国际制裁，但朝鲜对制裁的承受能力要强于伊朗。对朝鲜政权即将崩溃的预设制造了一种朝鲜政权非常脆弱的形象，因此在美国战略界长期存在的、通过对朝鲜施加制裁就能促使其政权发生更迭的政策环境下，其难以形成一个对朝和平政策的共识。
新时期朝核问题的未来走向
总体来看，朝核问题的和平解决存在三个关键因素：美国需要放弃其长期以来的原则性要求，以更加重视朝鲜的安全诉求，通过渐进的方式开展朝鲜弃核进程；在美朝去核谈判与合作的进程中双方需要恪守承诺不再重复过去政策反复的老路以深化双边互信基础；中国与周边国家积极促进美朝无核化谈判。
美国能否放弃其对朝鲜在弃核进程上的原则性诉求将是美朝核谈判能否走向下一阶段的关键，如果美国继续坚持要求朝鲜要首先在最快的速度内开展“全面、不可逆、可核查”的去核化路径而不同步为朝鲜的安全作出明确可见的安全行为的话，美朝谈判将会回到过去的困境。信任的基础是可预测，这需要双方长期的交往来达成默契。因此，在渐进的去核化进程相互合作与交往中，逐步建立美朝的相互信任基础，将为美国最终对朝鲜做出能得到朝鲜信任的安全承诺奠定基础。这需要双方在去核化进程中信守承诺，不再做出违背条约的出格行为，充分尊重对方。由于现在的已有的共有知识十分不利于朝核问题的解决，因此新的共有知识的建构需要双方领导人真正有魄力地做出让步并贯彻承诺，从相互敌对、欺骗的互动行为导致的敌对型认知，改变为相互协调、信任的友善型认知是美朝关系结构根本转变的核心。
在朝鲜半岛无核化进程中，美国以及东北亚各国等利益悠关方可以在IAEA框架下联合组成国际监督委员会，作为国际监督力量参与朝鲜无核化进程的核查工作。在半岛无核化进程中继续推动“双暂停”与“双轨制”对于中国而言不啻是一个积极选择，在推动半岛无核化的前提下确保东北亚地区的和平与稳定以及与相关国家双边关系的良性发展。对美国而言，降低其在与东北亚双边同盟关系中为核心支柱的军事控制，而转型为安全底线性的保障，以扩大经济合作为重心可以成为东北亚地区国家共同努力的方向。当然，在奥巴马的“亚太再平衡”战略以及当前特朗普的单边主义执政思维下，这种外交思维转变很困难，但东北亚的安全与发展的前景需要构建一个东北亚命运共同体才能长期得以维系，单边主义的思维以及传统冷战安全意识只能恶化地区局势。
本文系2016年度教育部人文社会科学规划青年基金项目《新加坡族群多层治理结构研究》（项目编号：16YJCGJW003）；教育部人文社科重点研究基地2019年度自立课题《新时代中国特色社会主义的周边与国际环境研究》（项目编号：ICSZLKT2019003）的阶段性成果。
杨晓青：山东政法学院传媒学院讲师，山东政法学院新加坡研究中心研究员。
杜哲浩：山东政法学院新加坡研究中心研究员。
范磊：察哈尔学会研究员，山东政法学院中日韩自贸区发展战略与法律保障协同创新中心副主任。
文章来源于《公共外交季刊》
