“国礼”，不仅是国家间交往的产物，更是不同文明交流的产物。作为国家间友好关系的象征，国礼往来于各民族和各国度之间，在国家间的互动中扮演了重要角色。随着中国对外交往模式的变迁，“国礼”馈赠的特征、目的及其所发挥的作用也发生了相应的变化。本文通过对古代朝贡体系下“厚往薄来”的“国礼”馈赠，到近代“条约体系”中“政治求援”性质的“国礼”馈赠，再到新中国成立后现代外交体制下平等的“国礼”馈赠进行历史的梳理，进而探究中国的国际地位以及与其他国家间关系、互动模式的变迁史，以期为中国继续与其他国家发展平等关系、加强友好往来提供借鉴。
中国自古就是礼仪之邦，向来注重礼尚往来，常常使用赠礼的方式来表达祝贺、友谊、爱情、感谢、慰问等。人际交往间尚讲究礼尚往来，国与国之间的交往亦是如此。随着国家间关系的建立以及外交活动的产生和发展， 国与国之间的礼仪作为一种约束国家行为与互动模式的规范与准则也应运而生，在国家间交往中扮演了重要角色，而“国礼”馈赠就是外交礼仪的重要组成部分之一。所谓“国礼”，即国家元首或政府首脑，或者是以国家和政府的名义在对外交往中与其他国家领导人、政府和有关部门相互馈赠的礼品。“国礼”不仅见证了外交史上的重要事件和历史时刻，折射出国家间关系的冷热亲疏，更作为一种特殊媒介传达着超越其本身价值的政治与文化意义。中华文明上下五千年源远流长，中外交往在其中占据着重要地位。然而随着世界文明与历史进程的演进，以及中国综合实力与国际地位的兴衰变化，其对外交往模式在不同历史阶段也发生了重要转变，进而影响了这一时期的“国礼”馈赠。因此，研究中国不同外交模式下的“国礼”馈赠，有助于加深我们对不同时期中国的国际地位、与其他国家的关系以及国家间互动模式的理解，为进一步认识中国几千年来人文交流提供更加新颖的视角。
古代朝贡体系下的“国礼”馈赠
作为世界上历史最悠久的国家之一，中国自古以来就同周边国家和民族建立起密切往来的关系，政治、经济与文化交流不断拓展与深化。在当时地理半隔绝、文化交流有限的情况下，凭借在政治、经济与文化上的强大实力与优越地位，中原王朝确立了一个以其为中心、周边民族与小国为边缘的朝贡体系，朝贡关系也由此成为中国封建社会处理对外关系的传统模式。而在古代朝贡体系之下，由于中国与其他国家的交往中长期占据主导地位，其“国礼”馈赠不可避免带有严重的等级色彩。这一时期的“国礼”馈赠往往具备以下特点：
以贡与赐的名义进行
朝贡中的“朝”，最初指的是诸侯觐见天子，“贡”则指的是诸侯向天子贡献的物品，如《左传•宣公三年》所载，“昔夏之方有德也，远方图物，贡金九牧。”后来则广泛代表中原王朝与周边的臣属关系，因而，在朝贡体系下，中国与周边国家的“国礼”馈赠是以贡与赐的名义进行的。例如，在北宋与高丽的交往中，高丽给宋的礼物称为“贡”，宋给高丽的礼物则称“赐”。这一过程往往是高丽派“进奉使”行属国之礼仪，以“献方物”的形式前往宋朝进行谢恩、吊慰、朝贡、求皇帝尊号等政治、礼仪活动；宋则在高丽使节回国时向高丽回赠礼物，或派使节到高丽对高丽国王进行册封等活动，去时携带礼物赐给高丽国王。从这种“贡”“回赐”与“赐”“回赠”的称谓中，就可以看出两国关系的不平等以及中原王朝“高高在上”的政治地位。
厚往薄来的基本原则
朝贡体系下，中国与其他国家的互动更主要的是一种宗主国与附属国之间的不平等关系，中国往往处于一种居高临下的地位，周边国家政治上臣服并向中国奉献数量微薄的物品作为贡物，而中国则回赠为数众多的物品作为礼物以示肯定，以此来彰显“万邦来朝”的盛世太平。事实上，为了展示大国的风采，中国馈赠的“国礼”远高于对方价值，其付出与回报间存在巨大差距，非但不能获得经济收益，反而对于国计民生来说是一种沉重的负担， 是十分不划算的，因此这一时期的“国礼”馈赠更多的是一种政治关系而非经济考量，其目的是通过朝贡达到“统而不治”的终极目标。
“国礼”以奢侈品和土特产品为主
在朝贡体系下，为了炫耀中国的地位以及雄厚的经济实力，中国选择馈赠他国的主要是奢侈品和土特产品，如举世闻名的中华四大“国礼”—— 丝绸、茶叶、瓷器和阿胶，在中国与其他国家间的互动中扮演了重要角色。唐朝皇帝对“国礼”的选择，通常以锦、绫、缦、绵等纺织品为主。据日本《皇家年鉴》记载，公元658年，唐朝女皇武则天送给日本天武天皇一对活体白熊（大熊猫）和70张皮，这是熊猫首次出现在“国礼”清单之上。明代郑和下西洋所赐的两件宝瓷——永乐青花缠枝莲纹花浇瓶、御窑釉里红云龙纹梅瓶，被誉为中国外交史上“国礼”的巅峰之作。而清廷对英国马戛尔尼使团同样照顾周到，多次赏赉礼品，在赏赐给英王的礼单中可见“红雕漆桃式盒九……瓷器二百有二十……漆器三十七，葫芦器十四……漆雕炕桌二……”，具体包括绸缎、玉器、瓷器、漆器、茶叶和食品等。这些“国礼”大多来自于内务府储藏的精品，有的甚至是专供皇帝、皇后使用的珍品。然而这些礼品主要是为了满足上层统治集团的需求，对于国计民生是毫无用处的。
