城市外交视角下长春市新时期城市形象的重新审视
首先，国际性方面。长春汽车城、电影城、科技文化城、会展城等的外向性、世界性都有一定基础；长春雕塑城的国际性也比较突出；长春日满时期的历史形象，作为一种历史遗迹具有独特的国际性；国际生态城，由于长春在这方面有良好的农业基础和全国首屈一指的农产品加工产业基地，且这一优势和特色在东北亚区域范围也存在，因而具有一定的国际性潜力。
其次，动态交互性方面。长春汽车城、电影城，依托这两个产业实现城市与世界的交互性是有限的。长春会展城，依托东北亚博览会等国际性品牌展会，可以带动城市与世界实现一定的交互性，但会展业非常依赖城市的综合发展，长春在这方面短时间还很难达到更高的国际水平。长春雕塑城，虽然立足于国际性，也进行了很多国际交流活动，但其交互性范围狭窄了些，而且整个城市、整个地区的雕塑文化没有跟上，还有待进一步培育。国际生态城，本身的体验式定位交互范围、深度、阶层比较广泛，在现有基础上进一步提升国际化建设，应该能带动整个城市与世界实现很好的交互功能。长春日满时期的历史形象，可以对应日本、朝鲜、韩国、俄罗斯等国家的历史遗迹、历史文献、历史经历等挖掘联通资源，则其交互性也是比较丰富的。长春作为科技文化城或大学城，与世界的交互性主要体现为大学或科研院所的国际化程度。长春的吉林大学、东北师范大学、中科院长春应用化学研究所和长春光学精密机械与物理研究所等在某些专业领域具有一定的世界知名度，且其国际学术交流、国际合作、国际人员的交流比较活跃。随着长春创新发展战略的实施、北部新城作为科技产业孵化基地的建设，这些科研院所将更多地参与地方治理、城市生活，进而推动城市的国际化进程。
综合国际性和动态交互性，我们认为长春大学城或科技文化城、日满历史形象、国际生态城适合作为未来城市形象的核心。当然，城市外交只是“分析视角”，结合长春城市发展实践，我们认为长春大学城或科技文化城、国际生态城为未来城市形象核心。
首先，这一形象从形式上契合长春城区的未来规划。在长春市中心城区，高校科研院所遍布；在长春市市域，粮食产区遍布。这些高校科研院所和生态场地完全可以成为城市的地理标识、城市景观的线索、城市公共雕塑的聚集地等。《长春市城市总体规划（2011—2020）》分别对中心城区的南关区、朝阳区、二道区等进行了明确定位，但却缺少一个融合性、统领性形象。大学城可以起到这样的作用。同样，长春市域城镇体系规划、规划区规划也缺少一个统领性、融合性的形象。生态城可以起到这样的作用。
这一形象与长春未来“绿色宜居城市”“东北亚区域中心城市”的发展目标一致，可以将长春多重的汽车城、电影城、森林城等形象涵盖进来，将长春多元的奋斗精神、开放精神及农民文化、冰雪文化等涵盖进来；也可以使雕塑城更有内涵，因为雕塑只是一种艺术形式，这种形式结合生态、农民、大学、时代精神、地域文化，则会更有生命力。大学城、生态城在长吉图城市群、哈长城市群、东北亚城市群中也具有鲜明特色。
这一形象也与长春未来经济发展战略和措施是一致的。未来长春有科技创新产业、生态农业、生物产业等新兴产业发展愿景规划；国家对于东北振兴有先进装备制造业基地和重大技术装备战略基地、国家新型原材料基地、现代农业生产基地和重要技术创新与研发基地的规划蓝图。这就需要政府、企业与高校科研院共同推进。未来长春发展战略的具体措施，就是依托科技创新、依托高校和科研院所，注重科研成果的转化与孵化。而推进大学科研院所与地方的产学研合作，也被认为是解决“东北人才流失”的主要思路。
综上，将城市外交嵌入城市研究，有利于推动城市国际化建设，而城市国际化建设是支撑城市发挥“内引式”外交的关键。而“内引式”外交才是中国大部分城市发挥外交作用的主要方式。至于作为“外推式”外交主体，无论在中国还是域外，城市都不是事实上的主体。如日本城市在对东南亚外交中发挥了重要作用，但日本中央政府制度的构建与资源注入才是其成功的关键（查雯、刘云、周幻，《日本在东南亚的城市外交》）。也就是说，城市只是充当了“角色”，中央政府才是真正的设计者和推动者。
孙伟：吉林大学马克思主义学院讲师，博士。
陈晓雷：吉林大学马克思主义学院讲师，博士。
文章来源于《公共外交季刊》
