二、欧美假新闻泛滥的危害
第一，假新闻泛滥导致传统主流媒体失势。美国主流媒体表态往往是美总统大选结果的 “风向标”，但这次特朗普成功“逆袭”充分证明了美国传统主流媒体已经失势。尽管美国传统主流媒体几乎都支持希拉里，但在总统竞选最后三个月内，假新闻爆发已经明显朝着有利于特朗普选情的趋势发展。这是因为有关选举的20个最引人注目的虚假新闻中，有17个是宣传特朗普或是抹黑希拉里。这20个假新闻来自恶作剧网站和铁杆党派博客，在脸书上产生了总共大概870万次的互动。与此同时，来自美国19个主流新闻网站（包括《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《赫芬顿邮报》、NBC新闻网、 CNN新闻网等）中最受关注的20个选举新闻，在脸书上产生了总共大约730 万次的互动。从这个比较来看，这一次虚假新闻的影响力完全不亚于传统主流新闻媒体。美国传统主流新闻媒体设定议题和引导舆论的能力面临前所未有的挑战。这也是为何美国主流媒体公司集体谴责假新闻的泛滥，并且不断制造舆论压力，迫使三大网络科技公司（脸书、推特和谷歌）最终采取措施遏制假新闻的传播。
第二，假新闻泛滥损害政府或领导人权威。互联网时代的信息传播速度可谓迅雷不及掩耳之势，而且覆盖面非常广，几乎无盲区。假新闻制造者往往利用“标题党”博眼球，瞬间引发连锁反应，最终引起公众的普遍关注。如果传统媒体不加甄别，争相报道，最终假新闻被普遍认定为“真”新闻。由于政府管理部门人手有限，危机管理能力不足，或低估假新闻威力，不能及时有效地处理假新闻的泛滥。随着假新闻愈演愈烈，政府只能疲于应付，不断澄清，但官方立场却容易被潮水般的假新闻淹没。政府或领导人权威势必受损。最近两个例子值得引以为鉴。其一，假新闻泛滥让瑞典政府加入北约的计划受挫。其二，“丽莎故事”损害了德国总理默克尔的形象，恶化德国和俄罗斯关系。随着欧洲多国即将进行大选，各国政府严阵以待，杜绝选举假新闻的泛滥，避免选举的“黑天鹅”事件重演。
第三，假新闻泛滥助长民粹主义。美国皮尤公司最新调查显示，88%的美国受访者认为假新闻给他们带来困扰。25%的受访者甚至承认他们分享过假信息。在欧洲大陆，许多民众同样无所适从。他们不知道应该或能够相信什么。假新闻的泛滥让互联网“像雾像雨又像风”，真假难辨。这让各式各样的阴谋论和极端言论有了可乘之机，助长了民粹主义。事实上，欧美的极左和极右翼势力不断利用各种社会事件（诸如恐怖主义和难民危机）大做文章，伺机制造和传播各种符合他们立场和利益的假新闻。他们的共同特点就是反建制，不相信政府和媒体发布的信息。选举政治更是激发了这些民粹份子利用假新闻塑造社会舆论的动力。最终，假新闻的泛滥压缩了互联网的理性辩论空间，民粹主义登台入室，温和主义狼狈退场。
三、欧美假新闻泛滥对我国开展公共外交的启示
欧美假新闻泛滥事实上已经间接对我国产生负面影响。例如，在美国总统选举最后三个月内，大量有关特朗普和希拉里的假新闻被迅速翻译成中文，并以各种方式在我国社交媒体（例如微博和微信）广泛流传，严重误导我国民众。我们必须严肃对待欧美这一波假新闻的泛滥，从中吸取经验教训，为我方有效开展公共外交提供一些启示。
笔者认为最重要的启示是以制造和传播假新闻为手段的舆论战或信息战与正统的公共外交“势不两立”。公共外交指的是一国通过主动与对象国的受众积极交流和互动，进而影响该国的公众舆论和态度，最终影响该国决策。公共外交主要包括以下几个方面：倾听对方观点并提出倡议、国际传播、文化交流和对包括诸如民调研究的科学知识和方法进行战略运用。因此，公共外交本质上是积极正面的，目的是加强沟通和互动，夯实国家关系发展的社会基础。在软实力研究之父约瑟夫•奈看来，公共外交不能与对外宣传相提并论。纯粹的宣传经常导致信誉的丧失进而与公共外交初衷相悖。公共外交也不是纯粹的公关。以制造和传播假新闻为手段的舆论战或信息战，主要是为了在短时间内影响和塑造对象国的社会舆论，其性质与公共外交截然不同。遏制假新闻的制造、传播和泛滥恰恰是对外开展公共外交的应有之义。
我国官学两界显然深刻意识到两者的本质区别，因此大力推广公共外交，同时努力遏制跨国假新闻的传播，减少其对我国的负面影响。我国开展公共外交主要有三个目的：夯实内外政策的社会基础、塑造良好的国家形象和增进国际社会对中国的理解和认同。正如赵启正所言，我国公共外交的基本任务是“向世界说明中国进而帮助国外公众理解‘真实的’中国”。这里包含两层意思：其一，由于误报讹传，国外公众所理解的中国可能是“不真实的”；其二，既然是“真实的”，逻辑上就要求我们对外提供正确可靠的权威信息，讲好中国故事。
正确开展公共外交的第一步是对以传播假新闻为手段的舆论战或信息战同公共外交进行有效区分。然而，有些国家故意将这两者进行混用。出于政治偏见或其它政治企图，有些国家故意采用双重标准，严于律人，宽于待己——把自己的所作所为看成是正宗的公共外交，而对他国的公共外交行为看成是可疑的舆论战或信息战。最近美国颁发的反宣传法就是一个明证。在没有任何证据的情况下，美国政府和官员直接或间接将我国定性为制造政治谣言和发动政治宣传的“敌国”，并号召美国及其盟国一起对我国和俄罗斯进行反制。美式双重标准昭然若揭。我方从来没有也不需要对他国制造和传播假新闻，我国的大外宣和公共外交从来都是光明正大。美国将我国列入反宣传机构的“黑名单”再次表明，我国对美的公共外交依然任重道远，阻力不是来自美方的民众，而恰恰是美国政府及其官员的双重标准。
我国一直呼吁通过多边合作加强网络空间治理，携手构建“网络空间命运共同体”。习主席号召“各方不搞网络霸权，不干涉他国内政，不从事、纵容或支持危害他国国家安全的网络活动”。全球化时代，网络安全应该首先建立在网络主权的基础上，这是共享式的综合性安全，而不是冷战式的敌我零和博弈安全。欧美这一波假新闻的泛滥，引起了欧美官方、媒体、科技企业和学界的高度重视，但至今没有形成一致的解决方案。假新闻的泛滥及其危害不局限于一时一地，急需各方一起破题。各方应该寻找共识，在多边合作中寻求“制网权”和“治网权”的平衡，为网络外交塑造良好的网络环境；而不是借机搞网络霸权，以老大自居，随意将他国列为反宣传的重点对象。
许少民：华南理工大学公共政策研究院副研究员，澳大利亚西澳大学国际关系专业博士。
文章来源于《公共外交季刊》
