中国网9月21日讯（记者 张艳玲）9月21日，最高人民法院发布《关于审理涉及刑事犯罪的民事纠纷案件若干问题的规定》，全文共24条，将于2026年9月22日正式施行。该司法解释聚焦“民刑交叉”案件长期存在的裁判标准不统一、程序衔接不畅等痛点，厘清“先刑后民”与“民刑并行”适用边界，严防以刑事手段不当干预经济纠纷，统一涉刑合同效力裁判规则，以高质量司法维护当事人合法权益，持续优化法治化营商环境。

随着经济社会发展，民事纠纷与刑事犯罪交织案件（俗称“民刑交叉”案件）逐年增多、形态日趋复杂。长期以来，司法实践对民刑程序衔接、涉刑合同效力认定等问题存在认识分歧，部分案件机械套用“先刑后民”，出现“以刑阻民”“以刑滞民”现象，甚至存在借刑事立案插手经济纠纷的情况，损害经营主体权益，破坏营商环境。最高人民法院在系统梳理审判实践、广泛征求各方意见基础上出台本司法解释，统一裁判尺度，打通当事人权利救济堵点。

《规定》开篇明确审理“民刑交叉”案件三项基本要求：推动刑民诉讼程序有机衔接、整体协调，做到有利于统一法律适用、有利于及时有效维护当事人合法权益、有利于营造法治化营商环境，构建起基本原则加具体规则的完整规范体系。

针对片面适用“先刑后民”问题，《规定》建立区分处理规则，确立“民刑并行”的适用路径。司法解释明确，只有民事案件基本事实认定必须以刑事案件审理结果为依据，且刑事案件尚未审结时，才可以中止民事诉讼。当事人仅凭刑事受案回执申请中止诉讼，不符合条件的，法院不予支持。

对于有关机关以刑事立案为由要求移送正在审理的民事案件，法院必须开展实质审查。若民事案件与刑事案件不属于同一事实，应当继续审理民事案件；同时法院在审理中发现涉嫌犯罪或者刑事追诉明显不当的线索，应当及时移送相关机关，双向防范“有案不究”和“以刑代民”。《规定》还列举多类应当受理民事诉讼的典型场景：行为人以单位名义犯罪，债权人起诉未涉罪的单位承担民事责任；主债务人构成犯罪，债权人起诉没有参与犯罪的担保人；部分债务人涉刑，债权人起诉其他债务人等，从立案源头破除“只要涉刑就不能起诉”的误区。

此次司法解释创新设立“刑破并行”规则：单位涉嫌犯罪进入刑事程序，当事人申请破产且符合受理条件的，法院可依法受理破产案件。破产程序与刑事诉讼同步推进，统筹处理违法所得追缴与企业财产清算，一体保护刑事被害人与破产债权人权益，一次性化解纠纷，减轻当事人诉累。

在事实认定与证据采信方面，《规定》理顺刑民裁判事实效力关系。生效刑事裁判确认的事实，民事诉讼中当事人无需举证，但存在足以推翻的相反证据的除外。当事人在民事诉讼中提交刑事卷宗内未作为定案依据的言词证据，只要不属于非法证据，法院应当组织质证后决定是否采信。同时明确，刑事诉讼证明标准高于民事诉讼，刑事裁判因证据不足未认定的事实，如果在民事诉讼中达到民事证明标准，法院可以依法认定，避免刑民裁判认定事实冲突。

涉刑合同效力认定是“民刑交叉”案件的难点，这类纠纷占全部“民刑交叉”案件的六成以上。《规定》明确纠正“只要合同行为构成犯罪，合同当然无效”的传统误区：是否构成刑事犯罪，与合同效力属于两个独立判断维度，合同效力应当单独依据民法典判断。例如贷款诈骗类案件，如果简单认定借款合同无效，会连带导致担保合同无效，不利于保护债权人。

《规定》区分代理、职务行为、恶意串通等不同情形划分责任：行为人构成诈骗犯罪，但构成表见代理的，相对人可主张由单位承担合同责任；法定代表人与相对人恶意串通损害单位利益并构成犯罪的，单位可主张合同不对其发生效力，并要求双方承担连带责任。针对涉刑担保纠纷，司法解释细化担保合同可撤销情形，法院应当结合担保人身份、认知水平、过错程度，合理确定担保责任。

司法解释兼顾公平，对中止诉讼期间利息作出人性化安排。案件中止审理后恢复审理，当事人就中止阶段利息产生争议的，法院结合双方过错、履行能力、中止时长综合裁量，避免债务人因诉讼程序问题承担过重债务负担。

最高人民法院研究室负责人介绍，“民刑交叉”问题新旧难题交织，部分争议尚未形成共识，本次司法解释对相关问题予以留白，后续将通过指导性案例、参考案例持续开展审判指导，待条件成熟再完善规则。《规定》施行后，最高人民法院此前出台相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。该司法解释的落地，将有效规范民刑案件处理程序，防止公权力不当介入民商事纠纷，稳定经营主体交易预期，为经济社会高质量发展提供坚实司法保障。

编审：蔡晓娟