中国网12月30日讯（记者 张艳玲）《最高人民法院关于部分民事案件管辖适用法律有关问题的批复》（以下简称《批复》）30日发布。《批复》对指导各级人民法院依法确定相关民事案件管辖，减少管辖权争议，提高司法效率，更好保障当事人合法权益，具有现实意义。

管辖制度关乎司法公正与效率，制定《批复》是落实党的二十大关于建设公正高效权威社会主义司法制度的要求，以及《人民法院第六个五年改革纲要（2024—2028年）》中优化诉讼管辖、明确争议领域管辖规则任务的具体举措。针对审判实践中一线干警对民事案件管辖法律适用问题的大量疑惑，最高人民法院经过调研梳理、征求意见和深入论证，聚焦管辖冲突易发多发及管辖不明领域，制定了本《批复》。

《批复》起草严格遵循立法本意，精准回应审判实践亟需，兼顾“两便”原则与当事人意思自治，同时防范权利滥用、维护诉讼秩序。实践中，不少当事人为争夺管辖权，违反诚实信用原则，任意约定与案件争议没有实际联系的法院管辖，扰乱诉讼秩序，浪费司法资源，还带来系列执行难题，人民群众反映强烈。为此，《批复》明确规定，当事人未能提供证据证明管辖协议中约定的地点与争议有实际联系的，应当认定管辖协议无效，依法维护正常诉讼秩序。

《批复》明确，当事人协议选择“五地”之外的其他地点为管辖连接点的，该地点须与争议有实际联系。当事人可以在管辖协议中选择民事诉讼法第三十五条明确列举的“五地”（被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地）之外的其他地点的人民法院管辖，但该地点必须与争议有实际联系。对于没有证据证明该地点与争议有实际联系的，管辖协议无效。

协议管辖不得违反专门管辖。专门人民法院的设置、组织、职权系由法律明确规定，当事人无权通过管辖协议改变专门人民法院与地方人民法院之间的职权划分。当事人通过书面协议将法律、司法解释规定只能由专门人民法院管辖的案件约定由其他人民法院管辖的，属于通过管辖协议排除专门管辖，人民法院应当依法认定该管辖协议无效。

管辖协议约定不明时的处理规则。当事人在管辖协议中仅约定了管辖地域但未约定具体管辖法院，结合案件性质、标的额等，根据法律、司法解释关于专门管辖、级别管辖等的规定，能够确定具体管辖法院的，应当按照协议确定管辖。

“或裁或诉”条款中仲裁协议无效不影响管辖协议的效力。当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向有关人民法院提起诉讼的，仲裁协议无效。但是，“或裁或诉”条款并非全部无效。当事人对管辖法院作出约定的，根据法律、司法解释的规定依法认定其效力。

责任保险合同纠纷案件可以由被保险人住所地人民法院管辖。责任保险是以被保险人对外承担的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险合同纠纷中，被保险人住所地可以视为民事诉讼法第二十五条规定的“保险标的物所在地”。

下一步，最高人民法院将持续开展深入调研，围绕管辖冲突易发、多发及管辖不明领域的其他重点问题，通过及时制定司法解释、编发指导性案例和入库参考案例、法答网“精选答问”等，不断加强审判监督指导，依法维护民事诉讼秩序，更好保障当事人合法权益，以高质量司法服务经济社会高质量发展。

编审：蔡晓娟