●支持
就该来些刚性约束
尽管有观点认为，家长是孩子的第一任老师，也有必要帮助孩子学习，适量、有质量的“家长作业”有利于孩子的学习，能帮助家长了解孩子的学习情况。因此对于学校布置的“家长作业”，评判标准不应绝对化，也不该一刀切。但更有观点认为，教师布置的作业必须由教师批改，这是教师的基本职责，不能让家长批改。起码，“家长作业”不能演变为完全由家长包办的作业，避免给家长造成较大负担。
这些观点虽然都有道理，但相形之下，后者无疑更为“主流”。“作业乱象”所以引发热议，除了不是“适量、有质量”，更在于走样变味，进而演变为完全由家长包办。这显然是种责任错位和守土无责，严重偏离了教育的本义，必须采取措施，加以治理。如今多个省份出台方案、发布禁令，正是为此而来。这是以问题为导向，回应社会关切的可喜态度，更是以刚性约束举措，治理“作业乱象”的具体行动，值得期待。
实践证明，治理“作业乱象”，促使教育回归本义，光靠一般的说教不成，只有一些“原则”上的规定，恐怕也无济于事。只有来些看得见、摸得着，具体可操作的刚性约束才会管用。
事实上，即便家长是孩子的第一任老师，也有必要帮助孩子学习。但这是有前提、讲条件的。一方面，不是每个家长都文化不低、学识了得，都能够胜任给孩子批改作业的“重任”。同时，这“第一任老师”，也不是仅指“帮助孩子学习”，而是被赋予了其他方面更多的内涵。
当然，“作业乱象”频发，说明教师自身也深受作业之困，解困的办法除了就事论事，以刚性约束进行有针对性的治理，还在于要提高学生的成绩，不应追求作业的数量，而应注重作业的质量，更在于要让教育真正摆脱应试，回归素质。张国栋
●建议
厘清家校共育边界
给家长布置作业、要求家长批改作业等，异化了家校关系。
长期以来，在具体实践中，虽然“家校共育”的理念已经深入人心，并被运用于各地的实际教育教学当中，但到底哪些事情或方面是学校或老师必须要做的，哪些是家长应当协助的，或者哪些是家校商量后确定的，都没有明确的规定，甚至缺乏起码的指导意见。在此基础上，加上其他因素促使，如学校尤其是老师课堂教育不到位，家长和学生在孩子家庭作业布置的问题上缺少发言权，家长对老师不合理的批改作业要求过于长期忍让等，包括要求批改作业在内的“家长作业”便很容易出现。
直白一点讲，“家校共育”的边界一直没有被很好厘清，才使“家校共育”走形变味。治病纠根，对症下药，方才稳准有力。因此，在遏止家长批改作业等在内的“家长作业”等问题上，最紧要、直接和急迫的一项工作就是要抓紧厘清“家校共育”边界。具体讲就是要针对不同地区，地方的教育主管部门在出台总体治理措施的基础上，也要同步结合教学实际等，针对“家校共育”出台进一步明确家校责任和行事边界的指导意见或规定，让家校在教育互动中有准确遵循，并强力落实。
事实上，关于这一点，今年初民进四川省委向四川省政协十二届一次会议提交的《治理“家长作业”促进义务教育健康发展的建议》的集体提案中，就提出了厘清家校职责边界的明确建议，值得关注乃至借鉴。
当然，要想彻底遏制“家长作业”，仅靠这一点也是不足的。还需通过多种宣传激励方式，唤回教师积极教育的意识和作为；进一步强化平衡教育、透明教育、廉洁教育建设，让家长在家校教育的问题上，能够有正确平衡的心态。余明辉
●三言两语
现在已有多个省份明令禁止家长批改作业，从背后可以看出家长批改作业已泛滥到何种程度。否则，不会引起省级教育部门的注意并出台禁止性规定，也暴露了家长对批改作业的相当不满。
——李元
不得不说是孩子的作业家长都已经纠正了，作为老师根本不知道孩子的弱项在哪里，在讲课就没有针对性，从一定程度上造成了资源浪费。
——王雨
教育主管部门出台规定禁止家长批改作业，可以说是双赢之举：既能增强老师的责任心提高教学的针对性，又抚平了家长的怨声载道，让作业批改回归正常轨道。
——李方向
没有痛觉难以让老师自动纠正，必须明确罚则禁止让家长批改作业。
——何卓
家校合作不是布置“家长作业”的理由。
——毛建国
