代表委员建言
戴晓凤：反对大学生借钱创业、消费
新京报：校园贷引发很多争议，甚至出现“裸条”借贷，背后有哪些原因？
戴晓凤：首先，现在一些提供贷款的机构、从业者不择手段，道德缺失。一方面，向没有任何收入来源的学生提供非生产性的贷款，因相对高的利率，构成典型的高利贷，并且存在恶意催收，导致裸照、跳楼等恶劣后果。另一方面，除了学费贷款以外，其他任何贷款其实都是在追加学生的消费，促成不理性的消费需求的膨胀，甚至把压力转嫁到家长身上。
其次，从政府角度，由于没有法律约束，监管力度不够，(校园贷款)可以在校园任意释放。
此外，为什么裸贷能够生存？一是现在各种诱惑导致学生中存在许多非理性消费需求，如高档手机、服装与化妆品等，形成现实的借贷需求。二是对于放贷机构及从事放贷业务的行为人，没有有效的准入及管理办法，导致一些不法分子进入，利用互联网手段，用高息吸引，钱来得容易，是别人的钱，损失后要么跑路，把风险留给投资人，要么用非正常手段收贷，裸贷就是形式之一。但这种裸贷、纯消费性的校园贷真的要禁止。
新京报：您怎么看待校园信贷需求？
戴晓凤：所谓“真需求”，就是确实陷入迫切的资金需要，包括两个方面：一是交学费，一是想创业。
实际上，我反对大学生借钱创业，因为创业是一种完全的风险投资行为。通常创业需要寻找资本投入，而不是债务融资。要寻找认可创业计划的资本参与投资，亏了要共同承担风险。而一旦借钱创业失败，学生将背负沉重债务。
有人说，银行不给创业发放贷款。银行怎么能发放这种贷款呢？银行的资金来自存款人，要保证安全第一。创业应该有风险投资体系来保障，而不是信贷体系。这是我们目前存在的认识误区，每次都说要推动银行支持，都是雷声大雨点小。我觉得，现在整个社会偏离金融的基本逻辑，违背了金融最基本的运营规律。
新京报：规范校园贷发展有哪些可行的方案？
戴晓凤：第一，我觉得要加强宣传，向大学生普及金融常识。他们如果有(借贷)风险意识，不会犯这种错误。第二，对涉及校园贷的平台加强严监、严打，一经查出，绝对要取缔。
新京报：校园贷款有没有值得支持发展的部分？
戴晓凤：首先，学费贷款，贷款渠道来自银行，这是国家支持的，是正规的，国家对银行有补贴。但这个对家庭条件好的，不会提供贷款。其次，大学生创业贷款，众创空间、大学生创新创业指导中心很多学校都有，要做好这些贷款通道。除了这个口，美其名曰创业、消费的校园贷，要严格禁止。
