央广网北京10月12日消息（记者王晶）最高法11日发布的《人民陪审员制度的中国实践》报告显示，全国法院人民陪审员现有33.2万余人，比2013年扩大了近3倍。

人民陪审员被社会公众亲切地称为“无袍法官”，依法参加人民法院审判活动，与法官共同行使审判权。

人民陪审员制度的不断完善有助于维护社会公平正义。近期，人民陪审员制度改革又有新动态，“无袍法官”们将由“简单坐堂”向“深度审案”转变。同时，相关部门着眼于制度建设，下一步将全面深入落实随机抽选规定，积极健全人民陪审员动态增补机制，进一步完善人民陪审员选任和退出机制。

资料图：2020年3月13日，山东枣庄，市中区人民法院齐村法庭大院内，一名法官、两名人民陪审员组成合议庭公开开庭审理一起机动车交通事故责任纠纷案。（图片来源：CFP）

人民陪审员“非法律专业人士”如何履职？

人民陪审员制度是社会与司法之间的桥梁，有不少网友关注，人民陪审员“非法律专业人士”如何履职？最高法政治部副主任叶健在10月11日举办的新闻发布会上表示，要加强法官指引，这是人民陪审员制度有序运行的重要保障。人民陪审员法明确规定，审判长应当履行与案件审判相关的指引、提示义务，但不得妨碍人民陪审员对案件的独立判断。

叶健表示，当前，人民陪审员主要通过在常住居民名单中随机抽选产生，就是要发挥通民意、知民情、汇民智优势，但同时也要充分考虑到人民陪审员“非法律专业人士”的特点，帮助人民陪审员增强履职能力，确保人民陪审员切实发挥参审作用。

最高法始终高度重视法官指引机制研究，2019年将“人民陪审员制度下的法官指引机制研究”列入年度司法研究重大课题，推动理论应用研究，并在此基础上推动成果转化。各地法院认真落实人民陪审员法及配套司法解释相关规定，进一步加强引导法官认真履行与案件审判相关的指引、提示义务，为人民陪审员了解案件事实问题争议焦点、有效进行庭审发问和合议庭评议提供帮助。

据介绍，人民陪审员的性别构成方面，男性占53.9%，女性占46.1%；职业分布方面，企事业单位人员占41.7%，基层干部、社区工作者占36.4%，农民及无固定职业人员占21.9%。考虑到人民陪审员“非法律专业人士”，叶健介绍，目前重点从加强法官指引、加强学习培训上发力。

他称，不断优化课程设置，既注重法律基础知识培训，又围绕人民陪审员自身特点开展特色培训，“有的法院为人民陪审员开设藏汉双语培训班，帮助人民陪审员掌握参审要领，不断增强人民陪审员履职能力，特别是注重引导提升七人合议庭中人民陪审员评议表决案件事实认定问题的能力。”叶健说道。

由“简单坐堂”向“深度审案”转变

2018年4月27日，我国历史上第一部关于人民陪审员制度的专门法律《中华人民共和国人民陪审员法》正式颁布实施，确立了人民陪审员制度发展的原则、立场和策略。

近年来，不少人民陪审员现身法庭。如，浙江杭州互联网法院吸纳人民陪审员参与审理全国首例销售伪劣口罩民事公益诉讼案，北京知识产权法院抽取人民陪审员参与审理发明专利权无效宣告行政纠纷案。

最高人民法院政治部主任马世忠表示，人民陪审员在选任机制上实现“一升一降”和“两个随机”，“一升一降”即是将人民陪审员年龄从23周岁提升至28周岁，文化程度从大专以上降低至高中以上；“两个随机”即随机抽选人民陪审员候选人、随机抽选确定人民陪审员人选。“人民陪审员来源更加广泛，性别比例、职业分布进一步平衡，学历层次、年龄结构日趋合理，队伍广泛性和代表性显著增强。”马世忠说。

记者了解到，各地法院在保障人民陪审员参审权利上主动“加码”，有的为人民陪审员编制参审履职手册，有的开发微信小程序试用电子卷宗系统方便人民陪审员阅卷，提高人民陪审员参审积极性，让人民陪审员放下心理负担，愿意参审，让人民陪审员会参审，实质参审。

叶健还表示，将结合审判实践，加强研究论证，细化规定人民陪审员参审时法官指引的原则方式、语言表述、时间阶段、救济途径，进一步建立健全法官指引机制，探索完善事实问题清单参考样式，进一步推动人民陪审员参审由“简单坐堂”向“深度审案”转变。

“结合本地社会生活经验，将常情常理融入参审中”

实践中，一些案件审理过程突出体现了人民陪审员的实质参审作用，叶健说，“有的结合本地区社会生活经验，将朴素价值观与常情常理融入参审履职过程中，有的结合专业知识与法官形成优势互补”。

当日发布的人民陪审员参审十大典型案例中，有一起人民陪审员参加审理医疗服务合同纠纷案。该案中，夫妻二人因不孕就医，要求实施“体外受精—胚胎移植”手术，成功培育胚胎，不料丈夫意外身亡。妻子要求医院继续完成胚胎移植手术，但医院以缺少丈夫签字、按照相关规定不得实施该类手术为由予以拒绝。

法院从具有医学专业知识和相关行业管理背景的人民陪审员名单中随机抽取两名人民陪审员，与一名法官组成三人合议庭审理该案。法院最终支持了妻子一方的诉请。

在该案中，人民陪审员充分发挥了参审作用。合议时，两名人民陪审员提出，司法裁判需要适当考虑民风民俗，兼顾法理人情，彰显中华民族传统美德和社会主义核心价值观，妻子要求医院继续履行医疗服务合同为其移植胚胎的诉求，并未违反法律法规及公序良俗，应予以支持。

关于该案的典型意义，最高人民法院指出，面对因人工辅助生殖技术飞速发展带来的一系列伦理、道德和法律困境，本案人民陪审员提出了贴近社会公众朴素价值观念和道德准则的评议意见，增进了裁判的社会认可度。法院的裁判结果，合理保障了人工辅助生殖技术下的生育权补偿性实现。

马世忠介绍，全国法院严格落实个案随机抽取机制，兼顾不同类型案件审理的需要，探索特殊案件分类随机抽取机制，切实保障人民陪审员各项参审权利，实现由注重人民陪审员参审案件“数量”向重视参审“质量”转变。各地人民法院有序运行三人合议庭及七人合议庭两种审判组织模式，在七人合议庭中妥善区分“事实认定”和“法律适用”，细化七人合议庭事实问题清单制度，强化法官指引提示义务，引导人民陪审员深度参审。