据美国全国公共广播电台报道，作为美国在中东地区的老对手，苏莱曼尼的名字几乎每天都出现在美国国家安全委员会关于海湾问题的情报简报中。因为其身份特殊，美国前总统小布什和奥巴马在考虑应对这个难缠的对手时，往往止步于暗杀手段。但特朗普总统却打破了这个禁忌，以“定点清除”的方式结束了苏莱曼尼的生命。这一“极端手段”不仅让国际社会震惊，也在美国国内引发广泛质疑。究竟是什么原因促使特朗普“起了杀心”？近日美国媒体复盘了特朗普作出该决定的过程。
据《纽约时报》报道，2019年12月27日美国在伊拉克的一处军事基地遭火箭弹袭击并导致一名美国平民承包商死亡后，鉴于美国在伊拉克境内的目标遭到日渐加剧的暴力袭击风险，美国国防部向特朗普提交了几个反击选项，包括杀死苏莱曼尼。他们本以为特朗普不会接受该“极端选项”。自从2001年“9·11”恐怖袭击后，五角大楼常常会向总统提交一些“明显荒谬”的选项，以便让其他选择看上去更容易接受。最初特朗普也确实拒绝了杀死苏莱曼尼的方案，仅授权对伊朗支持的伊拉克什叶派民兵组织发动空袭。但在几天后，当特朗普看到伊拉克民众袭击美国驻巴格达大使馆的画面后，感到非常愤怒。特朗普的助手回忆说，2012年美国驻利比亚班加西领事馆遇袭的事件始终萦绕在特朗普的脑中。特朗普担心如果不对伊朗作出强硬回应会显得很软弱。1月2日晚些时候，特朗普转向了那个“最极端的选择”。这一决定令五角大楼的官员目瞪口呆。
暗杀苏莱曼尼是否合理一直是近日美国舆论争论的焦点。据《纽约时报》报道，苏莱曼尼被炸死的前几天，美高级官员称有情报显示苏莱曼尼刚刚结束在叙利亚、黎巴嫩和伊拉克的视察，正在策划一场可能针对美在上述国家数百名人员“迫在眉睫”的袭击。但一些官员私下里却认为这些情报不太可信，并表示苏莱曼尼对美国利益的袭击并不会马上发生，因此美袭击苏莱曼尼的理由并不充分。但美国国务卿蓬佩奥和副总统彭斯对伊朗的态度则十分强硬。彭斯的办公室还帮助准备了袭击预备阶段的官员电话会议。1月5日《华盛顿邮报》爆料称，蓬佩奥在杀死苏莱曼尼的行动中发挥了重要的推手作用。一名匿名美国官员向《华盛顿邮报》透露，当蓬佩奥得知美国驻巴格达大使馆被围攻后，多次与特朗普对话并游说后者除掉苏莱曼尼。事实上，早在去年6月美国无人机被伊朗击落后，蓬佩奥就一直游说特朗普对伊朗“动真格”，但特朗普最终放弃了动武，这让蓬佩奥很郁闷。但这一次，蓬佩奥终于逮到了机会。
空袭苏莱曼尼后，美国国会的民主党议员猛烈批评特朗普没有征询国会意见就擅自动手的鲁莽行为。美国《外交政策》杂志称总统的决定“不可预测”，并表示不仅是国会议员，就连特朗普政府的许多高级国防官员事先也对袭击苏莱曼尼毫不知情。1月4日，即美军空袭苏莱曼尼的次日，白宫正式向国会发出通知，通报了这一空袭行动。据《纽约时报》报道，国会议员们本以为白宫会向国会和民众通报一份公开的文件，以解释空袭苏莱曼尼的理由，但白宫仅提交了一份保密版本。美国民主党人、众议长佩洛西称，“白宫作出将这份文件完全保密的不寻常决定令我们感到非常担忧，这表明国会和美国民众对美国的国家安全一无所知。”她进一步说，特朗普政府挑衅性的、使局势升级的军事行动将继续置美国的军人、外交官、民众和美国的盟友于危险之中。
面对特朗普的我行我素，民主党人并非无计可施。据美国《商业内幕》等媒体报道，美众议长佩洛西在1月5日晚间表示，本周内众议院将提出并表决一项战争权力决议案，以限制特朗普在伊朗的军事行动。佩洛西称，我们关切的是政府采取行动时并未征求国会意见，也没有尊重国会根据宪法授予总统的战争权力。1973年，美国国会通过《战争权力法》，按照该法美国总统在开展军事行动前48小时内必须通知国会。1月5日美国国会众议院外交委员会发表声明，劝特朗普总统应该读一读《战争权力法》，并提醒特朗普“你不是独裁者”。
分析人士认为，国会两党对特朗普空袭苏莱曼尼的立场迥异，要想真正限制特朗普的权力，民主党恐怕还需要得到共和党的支持。《纽约时报》编辑委员会发表评论称，自“9·11”恐怖袭击以来，针对限制行政部门发动战争的权力所作的努力被证明是不够的。因此至关重要的是，对特朗普有影响力的共和党参议员，如林赛·格雷厄姆、马可·卢比奥和米奇·麦康奈尔应该提醒特朗普，让他兑现“使美国脱离外国困境”的承诺，并阻止特朗普进一步陷入与伊朗的战争。文章最后称，美伊之间的危机尚未达到无法挽回的地步，理性的声音还可以阻止他这样做。
（本报华盛顿1月6日电 本报驻华盛顿记者 汤先营）
