议论风生：用异烟肼毒狗无法倒逼养狗文明进步。
投毒杀狗能引发共鸣，从侧面说明人狗矛盾的激烈。但在激赏之前，很多人可能没意识到法律的风险，以及它所可能造成的安全隐患。
这两天一篇《遛狗要拴绳，异烟肼倒逼中国养狗文明进步》的文章火了，作者在文章中给大家普及了一种名为“异烟肼”的抗结核药物，这种药物对人体无害，但对犬类具备非常强的毒杀作用，在流浪狗泛滥的公共区域，可以用它来毒杀。
异烟肼毒狗不是什么新发明，2015年四川德阳动物防疫站的一篇学术论文，就对用它扑灭流浪犬的可行性进行了论证。在一些地方或者小区论坛，也能看到相关的讨论。
这篇文章相当于将冷知识扩散。因为比暴力扑杀更温和，也比投毒鼠强之类药物更安全，很多网友惊呼找到了对抗流浪狗和不拴绳的宠物狗的妙招，要下单买药毒狗。
投毒杀狗能引发共鸣，从侧面说明人狗矛盾的激烈。但在激赏之前，很多人可能没意识到法律的风险，以及它所可能造成的安全隐患。
事实上并不是像作者所说的那样，异烟肼对人体完全无害。2017年10月，世界卫生组织国际癌症研究机构公布的致癌物清单中，异烟肼赫然在列。另外，食用异烟肼对人体也可能造成过敏反应和副作用，所以，它一直被当作处方药使用，有严格的使用门槛。
基于用药安全，《处方药与非处方药分类管理办法》明确规定，处方药必须凭执业医师或执业助理医师处方才可调配、购买和使用。鼓励大众购买异烟肼，有违规范用药的原则。
至于说“法律是管不了在小区里到处投放异烟肼饵料的人”，也属于误导。刑法上有“投放危险物质罪”，投放危害“牲畜、禽类、水产养殖物安全的危险物质”，情节严重也可能入刑。
把含有致癌物、可能产生过敏反应的处方药，在公共区域夹杂食物随意投放，其潜在的危险不言而喻。比投毒更温和，不意味着它合理合法，如果小孩误食，后果同样难以预料。另外虽然那些不牵绳的低素质狗主人惹人厌，但无差别投放，同样无法免除误伤拴绳且作为私产的宠物狗的可能，在安全之外还有侵犯他人财产权的风险。
用异烟肼投毒杀狗，谈不上什么文明的反制手段，以此来倒逼养狗文明进步，本身是一件很讽刺的事。不过投毒杀狗被广泛叫好，足以说明这个“苦其久矣”的棘手难题，在爱狗人士和普通大众之间，制造了多么空前对立的矛盾。
当然在人狗矛盾中，最关键的还不是与流浪狗的矛盾，而是与狗主人之间的矛盾。虽然很多地方都有养犬规定，并且配备处罚措施，但牵绳遛狗这样的常识，在现实中执行起来依旧十分困难，甚至引发过一些悲剧。
犬只管理是个公共议题，它有对应的管理部门。只是在现实中犬只登记管理制度虚置，加上执法不严，人狗矛盾严重。在这种前提下，民间出现私力反制的手段，也属无奈之举。但私力救济该以法律为限，不能违背公共安全或者有损他人财物。
那些跃跃欲试要买药毒狗的人得意识到，理性对话才是正道，投毒杀狗解决不了城市狗患，它最终只会激化极端爱狗人士与大众的矛盾，将犬只管理推向更艰难的局面。（余寒）
