汤兰兰交给警方的举报信
501型奇声牌影碟机
2010年8月8日，黑河市中级人民法院一审不公开审理本案，10月20日作出一审判决。根据《黑河市中级人民法院刑事附带民事判决书》，11名被告均获刑。其中10人犯强奸罪，汤兰兰的父亲被判处无期徒刑，汤兰兰的父母都犯有强迫卖淫罪。
但此案判决所采纳的证据也有诸多疑点。其中广受质疑的一点，是法院采信了多位同监区犯人的证言。据《新京报》“我们视频”栏目报道，同监区犯人的证言中，疑有伪证。比如同监区证人佟某称，他从未在本案中作证。
此外，此案一审时，11名被告全部翻供，并称遭到刑讯逼供。但在上诉中，黑龙江省高级人民法院，认为上诉理由不成立。
此案唯一的物证，用于观看黄色录像的501型奇声牌影碟机的购买时间与汤兰兰的指正存在矛盾。根据警方在汤兰兰家搜集到影碟机发票显示，购买时间为2004年1月15日，购买地点为龙镇永兴家电城。此外，一份2009年10月24日警方对龙镇永兴家电城经理魏淑琴的询问笔录显示，501型奇声牌影碟机正好是2003年末进货，卖到2004年末。
而问题在于，汤兰兰的陈述中，购买影碟机的时间存在“2003年夏天”、“2004年秋天”等多种版本。检方第一次起诉中查明的购机时间为“2003年初”。但当收据和对家电城经理的询问证实购机时间应为2004年时，再次起诉时，起诉书中购机时间则被忽略了。
此外，在警方去龙镇永兴家电城查询影碟机购买时间以后。在一份检察院2010年1月7日对汤兰兰询问笔录中，关于影碟机的来源，汤兰兰的陈述增加了“2003年的影碟机应该是借的”这一信息。
未采纳的证据：
阴阳B超单和一段录音
B超单是引起最多关注和争议的未采纳证据。
万秀玲记得，在2008年10月3日，自己去汤兰兰住宿家庭找汤兰兰那天，在李忠云告诉她汤兰兰做流产的事情以后，李忠云向她提供了一份B超单。万秀玲称，当时她没仔细看，将B超单扔在了一旁。
根据警方2008年10月28日和11月6日对李忠云的两份询问笔录，李忠云在2008年3月，曾带汤兰兰做过一次B超。李忠云在笔录中称，起因是她发现汤兰兰的肚子有点大，做B超的地点是在龙镇农场医院，结果是未怀孕。此外，李忠云在笔录中称，她将B超单给了汤兰兰的妈妈万秀玲。
但根据一份物证提取笔录显示，2008年11月15日，检察官杨玲等人在万秀玲家中的衣服里，提取了一份B超单。与李忠云所说的“未怀孕”不同，这份B超单显示子宫内有胎儿症状。此外，这张B超单的开具日期是2008年3月31日，医师是王金凤，检验医师是姚海燕。
此外，案卷中还有一张B超单，这张B超单显示的是“未怀孕”，该B超单的来历不得而知。但该B超单也是2008年3月31日开具，医师和检验医师同样是王金凤和姚海燕。
根据一份2009年3月20日，检察院对姚海燕的询问记录显示，姚海燕认为“未怀孕”的那一张B超单是她打印的。此外，姚海燕提出那份“已怀孕”的B超单有两处疑点：一、检验医师的名字位置偏上，正确的应该在下端。二、“假如患者真怀上孕的话，B超形象必须得有，在医学术语上也得表现出来”。
最终，这两份B超单都未被采信为证据。
另一个未被法院采纳的证据是一段汤兰兰的录音。据万秀玲称，这段录音是汤兰兰的姑姑刘桂英录制的。这段录音显示，汤兰兰告诉她，自己被姑父蔡详令祸害了，随后暗示其姑姑说，给自己拿初中的学费，可以不举报姑父。
刘桂英将这段录音提供给了警方。在警方于2008年11月6日对汤兰兰的询问记录中，汤兰兰先是称是刘桂英给自己打的电话，并细致叙述了刘桂英给她打电话的过程。随即，警方告诉她刘桂英已经举报了她，说是她给刘桂英主动打电话。汤兰兰并未改口。
警方问汤兰兰，如果是刘桂英主动给你打电话，她为什么还要举报你？这时，汤兰兰承认“我说谎了”。此后，在这次讯问中，汤兰兰举报了姑父蔡详令，称在自己13岁那年，蔡详令强奸了她，“不止一次，但具体想不起来了”。
根据2009年9月25日黑河市中级人民法院的询问记录，在问及与刘桂英电话的事情时，汤兰兰最初是说，是刘桂英先打给她，并且说自己是提了交学费的事情，没有提强奸的事情。但在法院提醒后，她改口了，承认提及了强奸。
此案件涉及人员极广，案情也扑朔迷离，引发了巨大争议，而综上所有疑团迄今为止，也未有答案。
（注：为保护该案相关人员隐私，文中“汤兰兰”为化名）
