家属签字程序剥夺患者自主决定权
保护知情同意权应修改医疗机构管理条例
专家认为，应通过立法给予伦理委员会一个合法的身份，将其引入到医生临时处置权的判定之中，用法律保障伦理委员会作出公正的结论，而不受医患任何一方的干扰。
全国人大代表、黑龙江省哈尔滨市第四医院老年病科主任高广生认为，当无法探知到患者意愿，或者当患者和家属的意见产生分歧时，需要由医院作出专业判断。
□ 本报记者 朱琳
陕西榆林孕妇坠楼事件已发生近20天，但由知情同意权引发的争论仍在继续。
实际上，这并非首例因手术签字引发的悲剧事件。10年前，“肖志军拒签事件”就曾引起轩然大波。医院建议孕妇做剖宫产手术，但其丈夫肖志军拒绝签字。因未取得家属签字无法进行手术，致使产妇和胎儿双双死亡。
“许多看似因手术签字引发的悲剧事件，其背后隐藏的是医患间沟通不畅、相关立法不完善、医疗管理体制不合理等问题。”华东政法大学刑事司法学院副教授赖红梅建议，以维护患者最佳利益为出发点，通过立法赋予伦理委员会合法判定身份，用合法第三方来保障并监督医生的临时处置权。
患者与家属经常意见相左
刘凯是北京某三甲医院的骨科主治医师，作为一名从医20余年的大夫，刘凯看过太多生死，也见过无数病患。
刘凯尤其对一名出车祸的小伙子记忆深刻。他告诉记者，他们科室去年年初收治了这名20岁出头的小伙子，他被送进来的时候，已危在旦夕。经过各科室联合抢救，小伙子终于保住了性命，但需要将其双腿从膝关节处进行截肢。
“患者醒来后，无论如何也不能接受自己即将变成残疾人的事实，精神受到刺激，拒绝一切治疗，并一度绝食企图自杀。”刘凯回想起来仍感叹小伙子的命运不济。
患者家属最初是同意做手术的，但由于患者态度坚决，家属也开始犹豫起来。刘凯和同事一边做患者的思想工作，一边希望患者家属配合。
“患者的情况不太乐观，虽然保住了性命，但由于受伤严重，他膝关节以下的机体组织已经不能正常运转，骨头也已坏死。如果不尽快手术，很可能导致神经损伤和感染，引起其他器官衰竭而死亡。”刘凯说。
经过医生们轮番劝说，最终在患者不同意的情况下，患者家属在手术同意书上签了字。刘凯将情况反映给医院领导后，就积极准备手术。
4个多小时的手术后，患者的左右腿被截肢，手术很及时，也很成功，没有出现感染情况，但是再次醒来的患者情绪十分不稳定。
“有一次我去查房，告诉他恢复得不错，再有半个月就可以出院了。”刘凯说，当时患者就崩溃大哭起来，责怪刘凯不该救他，让他一辈子都只是个残疾人。
刘凯说，在医院里经常会遇到家属与患者意见相左的情况，他们会尽量劝说双方达成一致，但有时候并不能如愿，医院方只好采取对患者最有利的方式加以治疗。
“有时候我们虽然认为自己的选择是正确的，但是也不免会产生可能被诉至法院的巨大压力。”刘凯坦言。
“家属签字”法规与上位法不一致
湖北中医药大学教授赵敏告诉《法制日报》记者，我们所说的手术签字权，在医学上统称为知情同意权，知情同意权诞生的初衷是为了更好地保护患者的权利，它提供了患者以及家属可以参与、知情并决定其医疗过程的法律依据。
“患者家属具有知情同意权由来已久，医院基本都采取《医疗机构管理条例》中规定的这种做法。”广州医科大学卫生管理学院法学系副教授龚波接受记者采访时说。
1994年9月1日起施行的《医疗机构管理条例》第三十三条规定，医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。
赖红梅告诉记者，患者同意、家属签字的程序，实际上剥夺了患者的自主决定权，直到2009年，侵权责任法的颁布才改变了这种做法。
侵权责任法第五十五条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
侵权责任法第五十六条规定，因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。
北京大学法学院教授徐爱国接受记者采访时认为，《医疗机构管理条例》第三十三条与我国侵权责任法之间存在相违背的问题。侵权责任法是一般性的基本法律，法律效力高于《医疗机构管理条例》，对于相冲突的规定，应当适时对条例进行修改。
中国人民大学民商事法律科学研究中心主任杨立新指出，自我决定权是民事主体的基本权利，《医疗机构管理条例》第三十三条还与民法总则中的规定相违背。
民法总则第一百三十条规定，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。
杨立新强调，《医疗机构管理条例》第三十三条存在违反上位法的问题，建议修改此条，与其上位法的规定保持一致。
