涉嫌破坏文物但未有改观
与外观美丑、瓷片真假的质疑相比，瓷房子更受诟病的是涉嫌破坏文物。
公开资料显示，2005年8月31日，天津市政府批准首批323幢历史风貌建筑名单，瓷房子赫然在列，保护等级为“重点保护”。
2005年9月1日正式实施的《天津市历史风貌建筑保护条例》第十九条规定，“重点保护的历史风貌建筑，不得改变建筑的外部造型、饰面材料和色彩，不得改变内部的重要结构和重要装饰。”
一位原天津博物馆的研究人员称，瓷房子的改建显然违背了这一规定，对建筑的饰面材料进行了改变。
天津民间志愿者组织“天津记忆”，自成立以来就活跃在保护建筑遗产领域，在天津颇有名气。他们一直关注和批评瓷房子以及“疙瘩楼”的改建行为，曾多次在网上发帖，记录两栋建筑遭受破坏的全过程。
“疙瘩楼”建于1937年，由意大利建筑设计师设计，曾是著名京剧艺术家马连良的故居，也是天津首批历史风貌建筑，列为“重点保护”等级。
“天津记忆”负责人傅磊告诉新京报记者，张连志对黄荣良旧居和疙瘩楼用所谓的各种“文物”瓷片装修，装修后的样子“不仅不是天津历史风貌建筑的代表，反而是破坏的典范，内外装饰毫无美感，严重拉低审美水平，可以说是天津的一道‘疤痕’。”
傅磊提供了一张瓷房子改造前的照片，黄色外墙、红色屋顶，墙体仅有简单粉刷，房屋几乎没有外饰，气质简朴，与现在被瓷片包满的样子确实完全不同。
边正明说，他和一些周边市民聊过，在他们小时候的印象中，这片楼房不同于普通民宅，是法式建筑，有历史有故事，现在被瓷片完全掩盖了，“是对历史文化的一种破坏”。
天津市和平区文物所负责人在接受天津日报报业集团《新金融观察》采访时曾表示，瓷房子贴瓷片的行为属于违法行为，黄荣良故居的装修整改需要向有关部门申报，而瓷房子在装修前并未进行申报。但该负责人表示，文物所在管理上没有强制力，只能多次对其提出警告。
而近年来，瓷房子为何可以作为天津市3A景区开门营业，接待游客？该文物所负责人说，3A景区的评定属于旅游局负责，博物馆的申报则属于民政局负责，“3个部门间信息不对等使其有机可乘”。
然而，与该负责人的说法矛盾的是，2006年，位于“疙瘩楼”的粤唯鲜集团曾被评为和平区文物保护工作先进单位；张连志本人也被评为和平区文物保护工作先进个人。
对贴瓷片涉嫌违法的说法，张连志称，瓷房子买来的时候年久失修，几乎是危楼，他仅加固修缮就用了将近两年时间。贴瓷片其实是对房子的一种保护，因为瓷片很抗腐蚀，贴的过程还要涂抹水泥，对房子起到了加固作用。
借贷纠纷
近日，瓷房子引起关注则是其作为借贷抵押物，即将被拍卖。拍卖背后是张连志陷入的一起借贷官司。
张连志说，瓷房子工程持续近10年，投入太大，欠了很多钱。张连志的助理黄小燕说，瓷房子就是个“无底洞”，2007年瓷房子正式开业时，他们已经欠了材料商、供货商、施工方1000多万元。为了还钱，他们通过民间借贷借了1200万元，2年内就滚到了3700多万元。外加要给瓷房子办理房产证、国土证两证合一，还要缴纳1300多万元的土地出让金，公司那时资金链已断裂。
2012年夏天，张连志在鑫泽小额贷款公司（以下简称鑫泽公司）借贷，前提是用瓷房子做抵押。
张连志和黄小燕回忆，他们通过自称鑫泽公司员工的单辉向鑫泽公司借了两笔钱，第一笔钱4250万，2012年7月和8月份打入瓷房子方面的账户。但在2012年10月到2013年2月之间打入第二笔钱的数额上，双方产生了分歧。鑫泽公司认为借给张连志5000万。而张连志说，打第二笔钱时，单辉以“做流水”为名要走了张连志公司财务人员林某的银行卡和U盾，整个卡里的资金往来自己并不知情。
张连志说，虽然鑫泽公司第二笔借贷最初给卡内打入5000万，但经多次转入转出后，真正给到张连志的粤唯鲜公司、瓷房子的财务账户、瓷房子的材料商等债主那里的只有1501.88万，其余资金都转到跟自己没有任何关系的个人或者公司账户了。
对此，天津另一小贷公司负责人常顺（化名）透露，他以前和单辉有不少业务往来，单辉常用他公司账户走账。他曾向鑫泽公司借款1800万元，而在2012年10月23日，鑫泽公司给他打款1800万元时，所用账户就是张连志公司财务林某的账户。这说明，张连志公司财务林某的账户，确实曾被鑫泽公司使用过。
鑫泽公司总经理王嘉臣告诉新京报记者，公司总共借给张连志是一亿元本金，利息最初定的是年息36%，后来按照24%执行，因为张连志一直不还钱，利息又减免不少，截止到现在，连本带息一共是一亿三千多万元。
王嘉臣说，单辉实际和鑫泽公司没有任何关系，他也从未见过单辉。单辉是鑫泽公司前任总经理崔某的朋友，崔某目前也已不在鑫泽公司工作。至于这一亿元是如何形成、如何转账等具体问题，王嘉臣称自己当时还没来鑫泽工作，不了解具体情况。
因为双方对借贷数额的争议，张连志始终未完全偿还鑫泽公司的借款。2016年7月7日起，张连志被东丽区法院以不同理由，连续拘留3次，每次15天（第3次实际执行12天）。第一次的理由是“拒不履行法院生效文书”，第二次是“张连志拒绝申报财产”，第三次理由与第一次相同。
该案件的执行法官为天津市东丽区人民法院法官郑某。7月20日，郑以需让天津市高院批准为由，拒绝了记者的采访。
