讯问犯罪嫌疑人
揭开乱象
为了享受到10分加分政策，一些不符合加分条件的考生家长打起了计生办的主意
“案件不大，却发生在中招考试的节骨眼上，敏感度高，社会影响恶劣。”为保证全市中招考试及录取工作稳步进行，该院决定兵分两路隐蔽调查。一路实地走访加分考生家长，一路询问5名嫌疑人，还原其徇私舞弊的犯罪轨迹。
经侦查发现，长葛市各乡镇人民政府计生办承担着“落实本区域农村独生子女户和政策内农村双女户中考考试加分政策”这一职责。为了享受到10分加分政策，一些不符合加分条件的考生家长打起了计生办的主意。
在长葛市坡胡镇开照相馆的王峰毅有一儿一女，2016年，儿子参加全市中招考试，由于不符合加分政策，王峰毅找到时任该镇计生办主任的“熟人”李某，希望其让自己的儿子享受加分政策。
“镇里有时候会让照相馆的人来照相，我们实际上在工作上有交集。”李某碍于情面，欣然答应，并告知王峰毅找到副主任胡某填写申请表、准备材料，拿给自己签字盖章。“我想着反正上级还要审查，副主任也要审查。”让李某没有想到的是，副主任胡某与自己有同样的想法，而上一级计生部门和教育部门审核的资料，不能完全显示考生真实家庭情况，上级部门无法真正审核监督。就这样，李某和胡某两人之间好似达成默契，相互推诿责任，而上级部门监督存在缺陷，这些“偶然”因素让王峰毅儿子顺利享受了中招考试加10分的政策。
办案人员了解到，早在2013年，李某的前任坡胡镇计生办主任贾某出于同样原因，帮助1名中招考生违规享受加分政策，而当时的副主任同样是胡某。
无独有偶，在古桥乡也上演了同样的“戏法”。古桥乡政府工作人员范敏再婚后有一儿一女，女儿参加中招考试，作为继母，范敏想和女儿“拉拉关系”，就动起了让女儿享受中招加分的脑子。本就在古桥乡政府工作的范敏轻车熟路，找到该镇计生办主任张某，要求其帮忙：“想办法给孩子加加分。”碍于同事情面，张某授意范敏：“只能在填报申报材料表上试试。”随后，范敏又向办事员周某表达了想给女儿争取加分政策的意图，并告诉周某自己已经给张某打过招呼。周某在明知范敏女儿不符合加分条件的情况下，同样碍于同事的情面，默许其填写加分的申报表格，并接收相关材料，且签字盖章、上报。最终，范敏女儿享受到中招考试加10分的政策。2014年，两人也曾以同样的理由帮助2名考生享受加分政策。
审核证据
决定以涉嫌招收公务员、学生徇私舞弊罪对该2案共5人提起公诉
“没有收受好处，只为面子就作出违法违规的行为？”案件侦查终结移送长葛市检察院公诉部门审查起诉后，公诉人熊娜接到案卷后的第一反应是“反常”，她带着疑问开始了审阅案卷、讯问嫌疑人、复核相关证据等工作。在告知嫌疑人有权委托辩护人、申请法律援助等权利义务后，熊娜对5名嫌疑人在侦查阶段的供述一一进行核实，核查重点在侦查阶段是否受到刑讯逼供或利诱。
“我的疑虑也许就是法官的疑惑，是辩护律师的辩护观点。”熊娜深知作为案件质量的最后一个“把关人”，自己要验证该案是否经得起历史检验，这就要求公诉人回到案件起点，认真审查证据，不断完善法庭发问、举证和辩论逻辑，解除疑虑，而这些工作都要做在庭审前，毕竟“公诉台上1分钟，须在台下练好功”。
就这样，熊娜4天提审5名嫌疑人，又紧锣密鼓核查侦查部门提供的书证及相关证据，并调取了5名嫌疑人同步录音录像资料。
讯问嫌疑人、核查证据后，熊娜发现2个乡镇计生办主任与副主任或办事员之间并未串通徇私舞弊，却达到了惊人的默契：办事员上报加分学生资料，计生办主任不加以审核就盖章签字。同样，计生办主任签字后，办事员也不加以复核。对于违规加分学生资料，嫌疑人“心中有数”，却都“心照不宣”，表面上看是对方不认真审核造成了违规加分的后果，实际却是双方有意徇私舞弊，都将为此承担责任。这也就是说，5名嫌疑人在“办事”过程中，没有索取好处，只是为了保住面子而漏了底线，作出违规违纪行为。据此，熊娜决定按照共同犯罪构成要件，将案件一分为二，即坡胡镇先后2位计生办原主任李某、贾某和原副主任胡某属共同犯罪，应按一案处理。古桥乡计生办原主任张某和原工作人员周某属共同犯罪，应另案处理。
打消了疑虑，熊娜报请院领导研究决定后，对两案共5人均以涉嫌招收公务员、学生徇私舞弊罪提起公诉。考虑事发后5人均主动到检察机关投案自首，且认罪态度较好，这也将会作为公诉人请求法官酌情定罪量刑的参考。
堵塞漏洞
检察院建议教育部门增加公示环节，强化群众监督，为中招加分好政策“上保险”
“3名被告人犯罪后主动投案，如实供述，系自首且到案后及今天庭审过程中认罪态度较好，以上情节请法庭量刑时予以采纳。”公诉席上，公诉人熊娜根据事实和相关法律依据，对坡胡镇计生办原主任李某、贾某和原副主任胡某提出公诉意见，希望3名被告人通过庭审，能够清醒地认识到自己的违法行为及对社会造成的危害，改过自新。3名被告人也当庭表达了自己的悔意。
庭审结束后两天，熊娜又加班加点准备相关证据、起诉意见书等庭审资料，对古桥乡计生办原主任张某和原办事员周某提起诉讼。审阅相关证据时，熊娜发现5名违规加分的学生并未造成恶劣社会影响，熊娜也据此建议法庭酌情量刑。
随后，在长葛市检察院案件评查会上，公诉人熊娜与反渎局侦查人员沟通时提到：“其实，加10分很尴尬，5名被告人更尴尬。学生家长为孩子上的‘双保险’不仅伤害了教育公平，更扭曲了朋友关系。相反，如果5名被告人能对对方说出‘不’，又将是另一个结果。我相信，这5名被告人都是真心悔罪。”
“缺乏面向群众的公示监督也让手中有权的人有恃无恐。”孟英亮分析认为。中招加分好政策落实出“加分不公”的结果，固然存在基层工作人员法律意识、责任意识淡薄的因素，但材料上报和审核环节的制度设计存在缺陷导致监管缺失也是主要原因。为此，长葛市检察院分别对该市教育部门、计生部门发出检察建议，建议教育部门增加公示环节，强化群众监督，堵塞漏洞，为中招加分好政策“上保险”，建议计生部门把好审核出口，防止该类事情再次发生。
在招生季来临之际，孟英亮也提醒望子成龙的学生家长们，一定要遵守招生政策，切莫钻营“歪门邪道”给孩子竞争“加码”，更应关注孩子日常学习和身心成长，否则就可能误了孩子们的大好前程。
