袭警入刑标准不够明确
安徽省人大代表张登山有着丰富的基层公安工作经验，对民警的“酸苦”也有着深刻感受。在他看来，民警权益受到侵害大致可分为4种情况：
一是言语暴力。民警执法过程中，违法行为人在民警规范执法时不服从处理，出言不逊、无理取闹，有的把抗拒、阻碍民警执法作为宣泄不满情绪的途径，有的集体围攻，谩骂执法民警。
二是恶意中伤。基层民警在正常履职时，会与各类社会活动参与者有关联，其中部分违法行为人为了逃避处罚，刻意扭曲事实，对执法民警进行诋毁甚至恶意中伤，以期引起不明真相的公众对执法民警的误解，进而造成对民警及公安队伍不良的社会舆论。
三是特殊群体侵害。在信息时代，每个人都是自媒体。为了吸取关注博取眼球，部分网络媒体、自媒体采取夸大、断章取义的方式，对部分执法行为进行扭曲发布。
四是暴力抗法。部分群众对维权的诉求超出了法律的范畴，扭曲的维权使得阻碍执法、暴力抗法频频出现，民警的执法权甚至自身的安全也受到侵害，特别作为基层警察，接触的人群往往是嫌疑人、纠纷当事人、肇事肇祸精神病人、醉酒人员等等，极易受到违法行为人的暴力抗法。
这些伤害，有言语上的，也有肢体上的。按照我国人民警察法第三十五条规定，有公然侮辱正在执行职务的人民警察；阻碍人民警察调查取证；拒绝或者阻碍人民警察执行追捕、搜查、救险等任务进入有关住所、场所；对执行救人、救险、追捕、警卫等紧急任务的警车故意设置障碍；有拒绝或者阻碍人民警察执行职务的其他行为等情形之一的，给予治安管理处罚。按照治安管理处罚法，阻碍执行紧急任务的警车通行的、强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。
2015年，我国刑法修正案(九)将袭警行为列入刑法适用范围，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的规定从重处罚。
虽然袭警入刑，但暴力抗法现象仍然频发。
“暴力袭警在刑法中并没有单独设立罪名，仅是在妨害公务罪的条款里增设了第五款来规定对袭警的处罚。由于该条文规定过于简约，在司法适用中常常出现许多困境，影响了对袭警案件处理的严肃性和统一性。”安徽省法律援助中心业务部主任丁明分析。
丁明称，在司法实践中，对于妨碍公务行为要达到何种程度、造成什么样的后果才构成刑法意义上的犯罪，实际操作性比较欠缺，也没有配套的司法解释进行明确，有的时候处于罪与非罪的临界值之间，所以抗法者被追究刑事责任并没占到多数。比如常见报端的某某掌掴交警，这种公然对抗民警执法的行为，就多是给予治安管理处罚。
“而同样的，醉驾也入了刑，同时相关配套法规明确了醉驾的认定标准，让法律条文很好地转换为执法实践，带来酒后驾驶情况的明显改观。所以如果不明确袭警的入刑‘门槛’,会影响到法律威慑力的发挥，也削弱了法律的预防和打击犯罪作用。”丁明说。
张登山认为，部分群众过度维权与执法者缺失维权观念这一对矛盾，也是造成抗法、袭警事件屡禁不止的原因。
“一些群众无论对错，首先意图把事情闹大，达到利己的舆论倾斜。而公安机关服务于群众，对于自身的权益维护，也多从大局出发，多放弃对自身合法权益的维护，过于强调律己。”张登山分析，如此的维权方式，必然损害了执法权威，也使得民警的执法权益受到侵害，还会使得侵害者得意忘形，气焰嚣张。
张登山指出，目前虽说公安机关的督察部门可以处理民警的维权，但只要没有对民警造成身体伤害，一般就采取息事宁人的解决办法，民警的申诉也往往得不到很好响应。
