焦点
1
马泮艳伯父马正松不涉嫌拐卖妇女儿童和遗弃罪
《情况说明》提到，1997年马泮艳由其伯父马正松代养时，马正松家庭也特别贫困，作为全家唯一的劳动力，需供养自己的母亲、患有精神病的妻子、自家的两个孩子和马泮艳三姐妹共8口人。
2001年，马泮艳的姑父罗元道见马正松家庭确实困难，在征得时年13岁的马泮艳同意后，于当年2月10日，和马正松、马正英(马泮艳姑妈)等人一起，将马泮艳送往陈学生家。
马正松主观上未以牟利为目的，客观上没有出卖行为，不能认定马正松涉嫌拐卖妇女儿童。同时，马正松对马泮艳姐妹无法定抚养义务，不符合遗弃罪的犯罪主体，不涉嫌遗弃罪。
焦点
2
陈学生及其弟弟陈学龙现有证据不能证明其涉嫌强奸罪
马泮艳称被陈学生强奸，自己当时是未成年人，且违背本人意愿。调查结果显示，2001年2月，陈学生、马泮艳、罗燕(马泮艳表姐)和同村村民等结伴前往福建晋江务工。由于时间久远，已无法提取到相关物证和生物检材。现有证据不能证明陈学生涉嫌强奸罪。
依据法律规定，与未满14周岁的幼女发生性关系，不论女方是否同意，均构成强奸罪。经调查确认，马泮艳女儿在2002年10月26日(农历9月21日)出生。根据医学专家意见，马泮艳第一次产女的受孕时间在2002年1月至3月期间。马泮艳户籍资料显示，2002年1月24日满14周岁。现有证据不能证实陈学生在马泮艳未满14岁时与其发生过性关系。
马泮艳称曾多次被陈学生弟弟陈学龙强奸，不知其儿子的生父是谁。经公安机关调查，陈学龙否认与马泮艳发生过性关系。经DNA鉴定，马泮艳的子女DNA均与马泮艳和陈学生符合双亲遗传关系。现有证据无法认定陈学龙强奸过马泮艳。
焦点
3
违规办理结婚登记的工作人员被给予党内严重警告处分
对于马泮艳的“被结婚”，《情况说明》提到，经巫山县纪委、县民政局调查，2007年10月，陈学生与马泮艳到双龙镇民政办办理结婚登记，民政办工作人员刘忠辉在进行资格审查时，发现马泮艳未达到法定结婚年龄。
在《情况说明》中，为马泮艳办理婚姻登记的刘忠辉称，当时陈学生、马泮艳提出急于外出务工，子女急于上户口上学，刘忠辉便同意将二人的结婚登记申请资料留在民政办，待马泮艳达到法定结婚年龄后再办理结婚登记。
2008年1月25日，刘忠辉在马泮艳、陈学生没有在场、没有签字、未提供有效身份证件的情况下，为陈、马二人办理了婚姻登记。对此，巫山县纪委已于2016年8月8日给予刘忠辉党内严重警告处分。
焦点4 不能证实2001年马泮艳报过警也不能证实民警不作为
事实上，诉讼时效一直是本案中存在一个重要情节。
马泮艳称，2001年4月在其二姑父、姑妈的陪同下，到双龙派出所报案，诉陈学生强奸，并到双龙卫生院进行了生理检查，双龙镇派出所警察未予重视而未立案。有法律人士表示，这属于刑事诉讼法中规定的“追诉时效延长”的情形，即被害人在追诉期限内提出控告，司法机关应立案，而不予立案的不受追诉期限的限制。
对此，《情况说明》做出回应称，经巫山县检察院调查，马泮艳、马正英二人均不能辨认出马泮艳所述的接警民警，且双龙派出所也无报案书证，时任民警均证实未接到报警。通过对时任双龙卫生院相关工作人员进行询问，并查找当时接诊记录，均无法证实该卫生院曾为马泮艳做过生理检查。巫山县检察院认为，现有证据不能相互印证，不能形成完整的证据链，不能证实2001年马泮艳到双龙派出所报过警，也不能证实双龙派出所民警不作为。
