长期以来，党史界对李大钊是否是中共二届中央委员的说法不一致。大多数史著，都认为李大钊在中国共产党第二次全国代表大会上当选为中央委员。然而，随着近年来一些党史资料的发掘和披露，李大钊并不是中共二届中央委员的提法更加符合史实，这是因为：
第一，据史料记载的中共二届中央委员会的名单中没有李大钊。在蔡和森1926年发表的《中国共产党史的发展（提纲）》，瞿秋白1930年写的《中国共产党历史概论》和马林在1924年《郑州铁路工人大罢工笔记》中对中共二届中央委员的名单记载都没有李大钊的名字。这不是偶然的巧合，而是反映了历史的真实。蔡和森出席了中共二大并当选为中央委员；瞿秋白参加了中共三大并当选为中央委员；马林是中共一大至三大期间驻中国代表，他们作为当事人，其可信程度是勿庸置疑的。
第二，杭州会议曾提出增加李大钊等为中央委员的计划。许多学者以此为据，把李大钊说成是中共二届中央委员。然而实际上，中共中央于1922年8月下旬在杭州西湖举行特别会议确实曾提出增加中央委员的计划，但由于种种原因，这一计划未能实现。这是因为杭州委员会建议扩大中央委员会的建议遭到了上海和北京的反对。加上由于反动当局的迫害，中共中央迁往北京，还未等着手实行计划就在猖獗的反动派的破坏下又返回上海。这样使得改善组织机构的计划未能实现。杭州会议主要讨论国共合作的问题，当时李大钊是作为北方代表参加此次会议的，而不是以中央委员的身份。
第三，对照中共二届中央委员和三届中央委员的变更，得出李大钊是在中共三大首次当选为中央委员的。马林在中共三大闭幕之后，致信共产国际信中谈到中共三大中央委员会的选举结果，他说，张国焘和另两名组织者未进入此次中央委员会，只有蔡和森留在中央委员会内。我们将此和马林在1924年《郑州铁路工人大罢工笔记》中对中共二届中央委员的名单记载相对照就会发现，原中共二届中央委员中当选为中共三届中央委员的只有陈独秀和蔡和森两人，这既排除了李大钊在中共二届中央委员的可能，又能说明他是在中共三大上第一次当选为中央委员的，这一点也可以从马林《致共产国际执行委员会的信》中得到佐证。
第四，陈独秀在中共三大的报告和其他当事人的回忆，也可以证明李大钊不是中共二届中央委员。陈独秀在中共三大报告中谈到中共二届中央委员会的错误时对其成员都提出了批评意见，但未提到李大钊。此外，据张国焘和李达回忆，当时中共二大中央委员会成员主要是3人，即陈独秀、张国焘和蔡和森。这虽然与中共二届中央委员是由5人组成的实际不符，但他们都没有提到李大钊，这也是说明李大钊不是中共二届中央委员的一个证据。